Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2023/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Васильева Ф.И., Судак О.Н.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 27 марта 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кудякова И.А. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 января 2012 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда Оренбургской области от 1 июля 2011 года иск Кудякова И.А. удовлетворён частично и с Переплетчиковой А.И. в его пользу взыскана сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, а всего ***. Также с Переплетчиковой А.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ***.

Не согласившись с таким решением Кудяков И.А. обратился в суд с кассационной жалобой, датированной 26 декабря 2011 года, при этом в своём заявлении от 27 декабря 2011 года ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока он указывает на длительное нахождение в командировке.

В судебном заседании Кудяков И.А. на заявлении о восстановлении пропущенного им срока настаивал, а Переплетчикова А.И. против удовлетворения данного заявления не возражала.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 января 2012 года в восстановлении срока для обжалования решения суда от 1 июля 2011 года Кудякову И.А. отказано.

С таким определением суда Кудяков И.А. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом были нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и оснований для отмены определения суда не усматривает.

Установлено, что решением Центрального районного суда Оренбургской области от 1 июля 2011 года удовлетворен иск Кудякова И.А. частично и с Переплетчиковой А.И. в его пользу взыскана сумма долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, а всего ***, а с Переплетчиковой А.И. также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 900 рублей, ранее могло быть обжаловано в срок установленный ст. 338 ГПК РФ, а после 1 января 2012 года в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, мог быть восстановлен.

1 июля 2011 года Кудяков И.А. в судебном заседании присутствовал лично и знал о постановленном в этот же день решении суда, однако кассационную жалобу подал с пропуском установленного законом срока.

Установлено, что с 3 июля 2011 года по 27 декабря 2011 года Кудяков И.А. находился в служебной командировке в г. Москве, что подтверждается приказом ООО "Э М У" от 2 июля 2011 года N 125/7 и командировочным удостоверением от 3 июля 2011 года N 127.

Данное обстоятельство, как верно указано судом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование вынесенного решения суда, поскольку кассационная жалоба им могла быть направлена посредством почтовой связи, факсом, электронной почтой. Кроме того, такие действия могли быть им совершены и через представителя.

Доводы частной жалобы Кудякова И.А. о том, что на протяжении всей служебной командировки он работал в полевых условиях в 100 км от населённого пункта, и воспользоваться, каким-либо видом связи или юридической помощью у него возможности не было, материалами дела не подтверждается.

Более того, из его командировочного удостоверения следует, что он 5 июля 2011 года прибыл в г. Москву, а не в какое-либо другое место. Следовательно, возможность обжалования решения суда от 1 июля 2011 года у Кудякова И.А. имелась.

Также не подлежат удовлетворению доводы частной жалобы Кудякова И.А. об ошибочно приятом 1 июля 2011 года решении суда в связи с наличием на тот момент уже вступившего в законную силу решения другого суда по тому же спору между теми же сторонами, поскольку указанное не влияет на уважительность обстоятельств пропуска процессуального срока, а также на законность самого решения, постановленного в отсутствие данных сведений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кудякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: