Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-701/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,

при секретаре Пичугиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах К. : с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Днепровская основная общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области в пользу К. взыскана недоначисленная заработная плата в размере *** рублей. С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Днепровская основная общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

С решением суда не согласилась администрация МО Беляевский район Оренбургской области и обратилась в суд с кассационной жалобой.

Определением судьи от 5 декабря 2011 года кассационная жалоба администрации МО Беляевский район оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 декабря 2011 года представить документ об оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 15 декабря 2011 года кассационная жалоба возвращена администрации МО Беляевский район Оренбургской области по тем основаниям, что ею не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе администрация МО Беляевский район Оренбургской области просит об отмене определения судьи от 15 декабря 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная /частная/ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 5 декабря 2011 года кассационная жалоба администрации МО Беляевский район Оренбургской области была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины в установленном размере. Кассатору был предоставлен срок для устранения недостатков - до 14 декабря 2011 года.

Во исполнение определения судьи администрация МО Беляевский район представила в суд копию платежного поручения от *** N.

Возвращая заявителю кассационную жалобу, суд исходил из того, что представленное платежное поручение не является доказательством оплаты госпошлины, поскольку не имеет соответствующей отметки банка или территориального органа Федерального казначейства, а, следовательно, требования, содержащиеся в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, не выполнены.

Не соглашаясь с данным выводом судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства /иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов/, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал /подлинник/ платежного поручения /квитанции/.

Однако в определении от 28 ноября 2011 об оставлении кассационной жалобы без движения судья не указал, что податель жалобы должен представить оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая положения Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде. В случае получения копии платежного документа в электронном виде суд, при наличии сомнений в представленных документах, мог предложить подателю кассационной жалобы представить оригинал платежного документа.

В Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденном Банком России 03.10.2002 года N 2-П, содержится требование о наличии штампа на платежном поручении, но ни самим Положением, ни иными нормативными актами Банка России не регламентирован способ проставления кредитной организацией штампа на расчетных документах на бумажных носителях и на бумажных копиях электронных платежных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация МО Беляевский район Оренбургской области выполнила указания суда, изложенные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения : уплатила государственную пошлину в установленном размере, предоставив в подтверждение данного обстоятельства платежное поручение в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возврата кассационной жалобы администрации, а, следовательно, определение от 15 декабря 2011 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года о возвращении администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области кассационной жалобы отменить.

Председательствующий :

Судьи :