Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-1542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Кисловой Е.А., Анненковой К.К.,

при секретаре Семиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Трансмаркет" к Дейлями Г.В. о взыскании суммы неоплаченной площади квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Дейлями Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года о замене стороны исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Дейлями Г.В. и её представителя адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших частную жалобу, Традеева Д.С., полагавшего частную жалобу обоснованной, представителя ЗАО "Трансмаркет" Бербасова А.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2009 года с Дейлями Г.В. в пользу ЗАО "Трансмаркет" взыскана стоимость неоплаченной площади квартиры *** руб., в доход государства - государственная пошлина в размере *** рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, 27 января 2011 года возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству : ЗАО "Трансмаркет" на Традеева Д.С.

Гридин К.С. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с Традеева Д.С. на него, как правопреемника в связи с заключением между ними 6 октября 2011 года договора уступки прав требования по решению суда о взыскании суммы с Дейлями Г.В.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года заявление Гридина К.С. удовлетворено : произведена замена взыскателя по исполнительному производству о взыскании суммы с Дейлями Г.В. с Традеева Д.С. на Гридина К.С.

В частной жалобе Дейлями Г.В. просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года отменить, указывая на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не могла высказать свои доводы относительно рассматриваемого заявления и представить доказательства своих возражений. О существующем договоре цессии от 6 октября 2011 года ей ничего не было известно, поэтому 9 декабря 2011 года она передала *** руб. Традееву Д.С., чем исполнила свои обязательства по решению суда в полном объеме. К частной жалобе приложена копия соответствующей расписки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что сведения о надлежащем извещении Дейлями Г.В. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции заявления Гридина К.С. о замене стороны исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 7 марта 2012 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по иску ЗАО "Трансмаркет" к Дейлями Г.В. о взыскании стоимости неоплаченной площади квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Дейлями Г.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 января 2012 года о замене стороны исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гридин К.С. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2011 года между Традеевым Д.С. (цедент) и Гридиным К.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2009 года о взыскании с Дейлями Г.В. в пользу ЗАО "Трансмаркет" неоплаченной стоимости за квартиру в размере *** рублей.

Удовлетворяя заявление Гридина К.С. о замене стороны взыскателя на правопреемника, суд первой инстанции исходил из того, что в результате уступки прав требования Традеев Д.С. полностью выбывает из обязательства, связывающего его и должника Дейлями Г.В., место взыскателя в обязательстве занимает цессионарий.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции, 9 декабря 2011 года Дейлями Г.В. передала Традееву Д.С. *** рублей в счет уплаты долга по исполнительному листу от 18 декабря 2009 года ***, выданному Ленинским районным судом г. Оренбурга по решению суда по настоящему гражданскому делу.

Учитывая положения ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В связи с этим заключение договора уступки прав кредитора по обязательству, возникшему на основании судебного решения при отсутствии судебного акта о замене стороны исполнительного производства, вступившего в законную силу, не влечет переход прав взыскателя к цессионарию.

Таким образом, на момент передачи суммы в размере *** руб. Традееву Д.С., он являлся взыскателем по исполнительному производству ***, возбужденному 27 января 2011 года.

В силу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Обязательство Дейлями Г.В. состоит в уплате взысканных по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2009 года денежных средств в пользу Традеева Д.С., являющегося взыскателем по данному исполнительному производству на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2011 года.

Дейлями Г.В. в суд апелляционной инстанции представлены допустимые доказательства об исполнении судебного решения, уплате долга взыскателю. В соответствии с представленным постановлением судебного пристава-исполнителя Морозова С.С. исполнительное производство в отношении Дейлями Г.В. окончено 3 марта 2012 года фактическим исполнением.

Исполнение судебных актов судов является стадией гражданского процесса, которая является оконченной в связи с окончанием исполнительного производства, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства - взыскателя Традеева Д.С.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отказывает Гридину К.С. в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании суммы с Дейлями Г.В. в пользу Традеева Д.С.

Руководствуясь ст.ст.330,333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года о замене стороны исполнительного производства отменить, Гридину К.С. в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве отказать.

Председательствующий:

Судьи: