Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой М.В.

судей Сайтбурхановой Р.Х., Фединой Е.В.

с участием прокурора Толмач А.В.

при секретаре Герасимовой Н.С.

рассмотрев 17 апреля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свердловой Г.М. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 января 2012 года по делу по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Свердловой Г.М., к администрации г.Орска о признании участка теплотрассы бесхозяйными обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Орска, действующий в интересах Свердловой Г.М., обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании участка теплотрассы бесхозяйным и обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, указывая, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска проведена проверка по обращению Свердловой Г.М. на действия " МУП "Орское предприятие тепловых сетей". В ходе проведенной проверки установлено, что решением Исполкома Орского городского Совета депутатов трудящихся от 26.05.1960 года жилой дом N *** по *** в *** подключен к теплотрассе УЭТС. Согласно данному решению подключение дома к теплотрассе УЭТС осуществлялось за счет средств ...... (отца Свердловой Г.М.) Распоряжением помощника директора завода ЮУМЗ, ЖКО ЮУМЗ обязано принять на обслуживание и ремонт подводку к дому N *** по *** в ***. Согласно письму ЖКО ЮУМЗ от 10.05.1960 года, адресованному УТЭС, ЖКО ЮУМЗ на основании решения Исполкома Горсовета гарантирует обслуживание отопления в доме N *** по *** в ***. В настоящее время собственником дома N *** по *** в *** является истец Свердловой Г.М. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности Свердловой Г.М. на теплотрассу от дома N *** до дома N *** по *** в ***, в ходе проведенной прокурором проверки не получено. Таким образом, по мнению прокурора, в силу ст.ст. 131, 219 ГК РФ принадлежность указанной теплотрассы не определена. Согласно ответа администрации *** N *** от ***, участок спорной теплотрассы в реестре муниципальной собственности не числится, на баланс и техническое обслуживание МУП "ОПТС" не передавался. Просил суд признать участок теплотрассы, протяженностью 12 м, L-25, диаметром 25, от места врезки дома N *** до места врезки теплотрассы к дому N *** по *** в *** бесхозяйным, обязать администрацию *** принять меры по постановке на учет в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** бесхозяйной недвижимой вещи - участка теплотрассы от дома N *** до дома N *** по *** в ***.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Алексеев А.В. заявленные требования поддержал.

Свердлова Г.М. иск прокурора просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Орска Труханова Е.С. возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - МУП "Орское предприятие тепловых сетей", Орского отдела Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна Свердлова Г.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

С указанным решением суда не согласен также старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, в апелляционном представлении просит решение суда отменить.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения Свердловой Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Орска проведена проверка по обращению Свердловой Г.М. на действия "МУП "Орское предприятие тепловых сетей". В ходе проведенной проверки установлено, что решением Исполкома Орского городского Совета депутатов трудящихся от *** жилой дом N *** по *** в *** подключен к теплотрассе УЭТС. Согласно данному решению подключение дома к теплотрассе УЭТС осуществлялось за счет средств ...... (отца Свердловой Г.М.) Распоряжением помощника директора завода ЮУМЗ, ЖКО ЮУМЗ обязано принять на обслуживание и ремонт подводку к дому N *** по *** в ***. Согласно письму ЖКО ЮУМЗ от ***, адресованному УТЭС, ЖКО ЮУМЗ на основании решения Исполкома Горсовета гарантирует обслуживание отопления в доме N *** по *** в ***. В настоящее время собственником дома N *** по *** в *** является истец Свердловой Г.М. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности Свердловой Г.М. на теплотрассу от дома N *** до дома N *** по *** в ***, в ходе проведенной прокурором проверки не получено.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ч.2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

В случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 (с учетом изменений от 12.11.2004 года N 627) утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, которое предусматривает, что принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют: Федеральная регистрационная служба (далее именуемая - Служба, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав) - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории более одного регистрационного округа. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник не известен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществляющими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Между тем, доказательств, что спорный участок теплотрассы в установленном законом порядке как объект недвижимости поставлен на учет бесхозяйного имущества в соответствующем регистрирующем органе, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что признание недвижимого имущества бесхозяйным осуществляется уполномоченным органом, производящим государственную регистрацию прав, действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой недвижимое имущество признается бесхозяйным решением суда, такое имущество является бесхозяйным с момента постановки его на учет в качестве такового и решение суда не требуется.

Судебная коллегия исходя из заявленных требований, что спорный объект является недвижимым имуществом, с указанным выводом суда соглашается, поскольку из материалов дела следует, что спорный участок теплотрассы был проведен и используется исключительно для обслуживания жилого дома, находящегося в собственности истца, был проведен за счет средств ......, был принят на обслуживание ЖКО. В этой связи необоснованна ссылка на ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о бесхозности имущества.

Защита гражданских прав осуществляется определенными способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.

Поскольку истца, требуя признания спорной теплотрассы бесхозяйной, фактически оспаривает акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участка тепловой сети и оспаривает свое право на данный объект, то отсутствует основание для защиты права истца путем признания имущества бесхозяйным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске об обязании администрации г.Орска принять меры по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, поскольку в силу закона органы местного самоуправления вправе, но не обязаны обращаться в регистрирующий орган с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в соответствующий регистрирующий орган.

Ссылка в апелляционном представлении на определение Верховного суда РФ от 21.04.2010г. N 47-Впр10-1 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное определение вынесено по конкретному делу и не может быть применено при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционного представления прокуратуры, проверялись судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы Свердловой Г.М., о том, что она не является собственником спорного участка теплотрассы, документов о перераспределении балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности истица не подписывала, не влекут отмену решения суда, поскольку, не свидетельствуют о бесхозяйности спорного участка теплотрассы.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердловой Г.М. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: