Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-2135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Павлюкова Д.А., Павлюковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлюкова Е.Д., к ООО "Уральская строительная компания" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения истцов Павлюкова Д.А. и Павлюковой Ю.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюков Д.А. и Павлюкова Ю.В., действующая также в интересах Павлюкова Е.Д. *** года рождения, обратились в суд с иском к ООО "Уральская строительная компания" (далее Застройщик) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В иске указали, что *** года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1 застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить *** жилой дом в ***. Согласно п. 2.2 договора истцам передается на праве долевой собственности по *** доли квартиры N ***, состоящей из *** комнат на *** этаже, в *** подъезде. Пунктом 2.4, п.3.2 договора предусмотрено плановое окончание строительства в четвертом квартале 2010 года, передача Застройщиком квартиры истцам не позднее 30 марта 2011 года. На основании п. 5.1 договора истцы перечислили застройщику *** рублей, в том числе *** рублей - из собственных средств.

Договором ответственность сторон за невыполнение условий договора и несвоевременную сдачу объекта не предусмотрена. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и строительство не окончено, сроки сдачи дома, указанные в договоре (не позднее 30 марта) нарушены.

Цена выполненных работ по условиям договора составляет *** рублей, срок выполнения работ просрочен с 30 марта 2011 года по 15 сентября 2011 года и составляет 165 дней, в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка составляет *** рублей. Несвоевременным завершением строительства дома их семье были причинены также нравственные страдания.

Просили взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, то есть по *** рублей каждому, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просили взыскать неустойку за период с 31 марта по 22 ноября 2011 года в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 233 дня просрочки от цены договора - *** рублей, в сумме *** рублей.

В судебном заседании истцы Павлюков Д.А. и Павлюкова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители истцов: адвокат Зинченко Г.А., действующая на основании ордера и Набиулин Р.Р., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истцов поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Уральская строительная компания" Гамидов М.Ш.о. действующий по доверенности, исковые требования Павлюковых не признал.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Акбулакский район Валуйский МП., действующий на основании доверенности, пояснил, что администрация района никакого отношения к строительству жилого дома по *** не имеет.

Представитель третьего лица ОАО "Сельский дом" Латыпов АР., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года исковые требования Павлюкова Д.А., Павлюковой Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Павлюкова Е.Д., удовлетворены частично. Определено взыскать с ООО "Уральская строительная компания" в пользу Павлюкова Д.А. *** рублей неустойки и *** рублей денежной компенсации морального вреда; в пользу Павлюковой Ю.В. *** рублей неустойки и *** рублей денежной компенсации морального вреда; в пользу Павлюкова Е.Д. *** рублей неустойки и *** рублей денежной компенсации морального вреда. Взыскано с ООО "Уральская строительная компания" в пользу Павлюкова Д.А., Павлюковой Ю.В., и Павлюкова Е.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Уральская строительная компания" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Уральская строительная компания" ("застройщик") и Павлюковым Д.А., Павлюковой Ю.В., действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына - Павлюкова Е.Д.( участники долевого строительства), *** года заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) *** жилой дом, местоположение объекта : ***. Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте по *** доли каждому квартиру N ***, проектной общей площадью *** кв.м., проектной жилой площадью *** кв.м., состоящую из *** комнат, находящуюся на *** этаже, в *** подъезде. Плановый срок окончания строительства Объекта: 4 квартал 2010 года, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, указанную квартиру по акту приема - передачи не позднее 30 марта 2011 года.

Согласно п. 5.1 и п. 5.1 договора общий размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в п. 2.2 настоящего договора составляет *** рублей. Участник долевого строительства вносит указанную сумму в следующем порядке: *** рублей участник долевого строительства - за счет средств, выделенных Павлюкову ДА., Павлюковой ЮВ., и Павлюкову ЕД., в виде социальной выплаты на приобретение строящейся квартиры в многоквартирном доме за счет средств областного и местного бюджетов по свидетельству N ***, выданного МО Акбулакский район ***, в течение 10 рабочих дней после предоставления в АКБ "Форштадт" (ЗАО) настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет Павлюковой Ю.В; *** рублей выплачивается участником долевого строительства из заемных средств, предоставляемых ОАО "Сельский дом" в порядке перевода долга по договору целевого займа N *** от ***, заключенного между ОАО "Сельский дом" и ООО "Уральская строительная компания" на основании соглашения о переводе долга N *** от ***; *** рублей выплачивается участником долевого строительства в рассрочку путем собственного денежного взноса в кассу или на расчетный счет Застройщика в срок до *** года, причем участник долевого строительства имеет право вносить указанную сумму частями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день ( пункт 1 ст. 314 ГК РФ).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме *** года, что подтверждается представленными платежными документами ( л.д.77).

Ответчик в нарушение условий договора передал истцу объект долевого участия в строительстве только 22 ноября 2011 года по акту приема-передачи (л.д.147).

Поскольку истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате строящейся квартиры исполнили в полном объеме, квартира ответчиком истцам передана с нарушением срока, предусмотренного договором от 09 октября 2008 года, указанные обстоятельства являются основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Павлюковых, суд первой инстанции правильно определил период просрочки исполнения обязательства с 31 марта по 22 ноября 2011 года, пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, составляющую 237 дней, в размере *** рублей. Приведенный судом в решении расчет неустойки сторонами не оспаривался.

Учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства является мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, суд обоснованно применил ст.333 ГК РФ и, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер подлежащей уплате неустойки в пользу каждого из истцов до *** рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 09.10.2008 года нашел свое подтверждение, суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности исковых требований истцов в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик должен быть освобожден от уплаты неустойки и компенсации морального вреда, поскольку предусмотренный по договору от 09.10.2008 года срок сдачи объекта был нарушен по вине ответчиков, не выполнивших принятые на себя обязательства по оплате строительства объекта, не могут быть приняты во внимание. Нарушение сроков внесения платежей участником долевого строительства не является в соответствии с условиями договора от 09.10.2008 года, положениями ст. 401 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ основанием для освобождения от ответственности застройщика, ненадлежащим образом исполнившего обязательство. В данном случае правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда и неустойки, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок сдачи объекта был нарушен по вине истцов суду при рассмотрении дела сторонами представлено не было.

Указание в жалобе на отсутствие государственной регистрации договора от *** не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что договор участия в долевой строительстве от *** года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области *** года, поэтому оснований считать указанный договор незаключенным, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи