Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1837/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Л.Б., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 03 мая 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Местешовой Г.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Местешова Г.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Местешовой Г.П. К. А.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, а также объяснения судебного пристава-исполнителя Л. И.А., считавшей доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местешов Г.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя указав, что 04.01.2012 года он получил постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2011 года N *** и N ***, принятые судебным приставом-исполнителем Лозицкой И.А. С данными постановлениями он не согласен. О возбуждении исполнительного производства N *** ему ничего не известно. В постановлении об окончании сводного исполнительного производства N *** не указаны исполнительные производства N *** и N ***. В постановлении не верно указана сумма, выплаченная им взыскателю, так в ходе исполнения его банковские счета были закрыты, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным листам. В 2008 году им было передано судебному приставу-исполнителю *** рублей. В ноябре 2010 года судебному приставу-исполнителю конкурсный управляющий Кузьминов А.В. перечислил *** рублей. Более того, в постановлениях не указаны конкретные документы, по которым был наложен арест и установлены ограничения. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Лозицкой И.А. незаконными, отменить постановления от 22.12.2011 года об окончании исполнительных производств N *** и N ***, а также приостановить постановление об объединении исполнительных производств в сводное N ***.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Лозицкой И.А. незаконными, отменить постановления от 22.12.2011 года об окончании исполнительных производств N *** и N ***, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением.

Судом принято решение об удовлетворении заявления Местешова Г.С. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области от 22.12.2011 года об окончании исполнительного производства N *** и исполнительного производства N ***.

С решением суда не согласна заинтересованное лицо Местешова Г.П., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Лозицкой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ***, возбужденного 11.04.2011 года на основании исполнительного листа N 2-1/2007 от 02.11.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с Местешова Г.С. в пользу Местешовой Г.П. *** рублей.

В этот же день, 22.12.2011 года тем же судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП принято постановление об окончании исполнительного производства N *** возбужденного 04.10.2010 года на основании исполнительного листа N 2-1036-10 от 30.08.2010 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области о взыскании с Местешова Г.С. в пользу Местешовой Г.П. денежной суммы в размере *** рублей.

Признавая незаконными вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств, принятые судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Лозицкой И.А. 22.12.2011 года, суд первой инстанции руководствовался ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Лозицкой И.А. не выполнены требования ч.3 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в оспариваемых постановлениях не указано частичное исполнение должником требований исполнительных документов. В нарушение ст.14 закона судебным приставом исполнителем не вынесены постановления об отмене назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений, копии указанных постановлений не направлены сторонам, в банк, иную кредитную организацию или орган, исполнявший требование по установлению ограничений в отношении должника и его имущества. Кроме того, не учтено, что на момент принятия оспариваемых постановлений должником выплачено взыскателю *** руб. Оценив в совокупности нарушения, допущенные приставом исполнителем при принятии постановлений от 22.12.2011 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Местешова Г.С.

При этом, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования актов судебного пристава исполнителя суд, руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства. Суд в частности учел следующее, заявитель в период выходных дней, связанных с празднованием Нового года, а именно 04.01.2012 года получил постановления об окончании исполнительных производств, а потому не имел возможности в срок подать заявление в суд.

Между тем, с данным выводом суда, судебная коллегия не соглашается, поскольку он основаны на неправильном применении норм процессуального права. Принятое судом решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается 24.12.2011 года в адрес Местешова Г.С. службой судебных приставов исполнителей Оренбургского района направлены постановления, в почтовое отделение пос.Пригородный конверт поступил 26.12.2011года. Как указывает заявитель, 04.01.2012 года он получил оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2011 года, в суд с заявлением обратился 25.01.2012 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Получение Местешовым Г.С. постановлений судебного пристава-исполнителя в праздничные и выходные дни, течение срока не прерывает и не приостанавливает, поскольку в соответствии со статьями 107,108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Заявителем оспариваемые постановления были получены 04.01.2012 года, таким образом, течение срока необходимо исчислять с 05.01.2012 года. В данном случае последний день десятидневного срока приходится на 14.01.2012 года, а в связи с тем, что 15.01.2012 года является выходным днем, то последним днем окончания срока является 16.01.2012 года, именно до этой даты, включительно, заявитель должен был обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, подлежит отмене. Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе Местешову Г.С. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2012 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Местешову Г.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Председательствующий:

Судьи: