Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 03 мая 2012 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу Жировой Т.И., Жировой Е.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2012 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Жировой Т.И., Жировой Е.А. к Беловой Л.М. о признании недействительным кадастрового паспорта жилого дома, отмене государственной регистрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома и надворных построек,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Жировой Т.И., Жировой Е.А. к Беловой Л.М. о признании недействительным кадастрового паспорта жилого дома, отмене государственной регистрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома и надворных построек, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2011 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2011 года оставлено без изменения.
01 марта 2012 года в суд поступило заявление Беловой Л.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 23 марта 2012 года заявление Беловой Л.М. удовлетворено частично, с Жировой Т.И. и Жировой Е.А. в пользу Беловой Л.М. взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого.
Жирова Т.И. и Жирова Е.А. в своей частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят определение от 23 марта 2012 года отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной частной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого судом определения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как верно установлено судом, 18 августа 2011 года между Беловой Л.М. и ИП Шайнуровой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела по иску Жировых, по которому Белова Л.М. оплатила последней 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 71 от 18 августа 2011 года.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал
