Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1984/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Фединой Е.В.

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Савельевой Н.М., Осипову М.Г. о восстановлении прав и обязанностей на объект недвижимости, обязании восстановить регистрационную запись о праве собственности, обязании восстановить регистрационную запись об ограничении права, обязании погасить регистрационную запись об ограничении права

по апелляционной жалобе Осипова М.Г.

на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2012 года, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Саляева Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Савельевой Н.М., Осипову М.Г. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Ссылаясь на положения статей 166, 168 ГК РФ, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2010 года, заключенный между Осиповыим М.Г. и Савельевой Н.М., применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив право собственности на земельный участок площадью 564,5 кв.м, по адресу: ***; обязать Управление Росреестра погасить запись о регистрации права собственности Савельевой Н.М. на указанный участок и восстановить запись об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона в пользу ОАО "Россельхозбанк".

В ходе рассмотрения дела ОАО "Россельхозбанк" изменил предмет иска, указав, что вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда от 27.09.2011 года установлено, что фактически предметом договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2010 года является земельный участок площадью 2097,6 кв.м, расположенный по адресу: ***. Указанным решением за Савельевой признано право собственности на земельный участок площадью 2097,6 кв.м, постановлено погасить запись о регистрации права собственности Осипова М.Г. на указанный земельный участок Осипова М.Г. и аннулировать запись о регистрации права собственности Савельевой Н.М. на земельный участок 564,5 кв.м. При заключении договора купли-продажи земельного участка стороны, а также ОАО "Россельхозбанк", в пользу которого было зарегистрировано обременение, не заметили ошибку в кадастровом номере земельного участка, указанного в проекте договора. Вместе с тем, фактически приобретенный земельный участок площадью 2097,6 кв.м. по адресу: *** находится в залоге у банка в соответствии с договором об ипотеке от 4.12.2006 года. При даче банком согласия на снятие обременения предполагалось, что данное согласие дано в отношении земельного участка площадью 2097,6 кв.м., и фактически именно от реализации указанного земельного участка банк получил денежные средства. Просил суд обязать Управление Росреестра по Оренбургской области восстановить регистрационную запись *** о праве собственности Осипова М.Г. на земельный участок площадью 564,5 кв.м, кадастровый номер *** по адресу: *** восстановить регистрационную запись *** об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона в пользу ОАО "Россельхозбанк" на указанный земельный участок, погасить регистрационную запись *** об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона в пользу ОАО "Россельхозбанк" на земельный участок площадью 2097,6 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: ***.

В судебном заседании представители ОАО "Россельхозбанк" Саляев Р.М., Галимов Р.Р., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Ответчик Савельева Н.М. в судебном заседании исковые требования признала, ссылалась на то, что купила земельный участок площадью 2097,6 кв.м и банк должен был снять обременение с этого участка, из-за допущенной ошибки она не может оформить свои права.

Ответчик Осипов М.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Его представители Осипов Г.В., Потапов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на неправомерность требования об обязании зарегистрировать залог, так как кредитный договор расторгнут и прекращены обязательства по нему.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что не имеет заинтересованности в исходе дела.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2012 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. Данным решением суд постановил обязать Управление Росреестра по Оренбургской области: восстановить права и обязанности на объект недвижимости - земельный участок площадью 564,5 кв.м кадастровый номер ***; восстановить регистрационную запись *** о праве собственности Осипова М.Г. на земельный участок площадью 564,5 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу ***; восстановить регистрационную запись *** об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона в пользу ОАО "Россельхозбанк" на указанный земельный участок; погасить регистрационную запись *** об ограничении (обременении) права в пользу ОАО "Россельхозбанк" на земельный участок площадью 2097,6 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу ***

В апелляционной жалобе Осипов М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о регистрации права от 08.02.2010 года (л.д.10,11) Осипову Г.В. на праве собственности принадлежали: земельный участок общей площадью 2097,6 кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок общей площадью 564,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***. В отношении указанных земельных участков зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

На основании договоров купли-продажи от 11.02.2010 года Савельевой Н.В. приобретены: одно-двухэтажное кирпичное здание литер В1В2В3 общей площадью 568,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 564,5 кв.м. по адресу ***, находящиеся в залоге у ОАО "Россельхозбанк".

Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда от 27.09.2011 года установлено, что по договору купли-продажи от 11.02.2010 года Савельева Н.М. фактически купила земельный участок площадью 2097,6 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***. Данным решением суд признал право собственности Савельевой Н.М. на земельный участок площадью 2097,6 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, погасив запись о регистрации права собственности Осипова М.Г. на указанный земельный участок.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.11.2011 года резолютивная часть решения дополнена возложением на Управление Росреестра по Оренбургской области аннулировать регистрационную запись права собственности Савельевой Н.М. на земельный участок площадью 564,5 кв.м., расположенный по адресу ориентира: *** с кадастровым номером ***, произведенную на основании договора купли-продажи от 11.02.2010 года, заключенного между Осиповым М.Г. и Савельевой Н.М.

Указанным решением также установлено, что земельный участок площадью 564,5 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** фактически принадлежит Осипову М.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п.1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Удовлетворяя требования банка о восстановлении регистрационных записей о правах и обязанностях на объект недвижимости - земельный участок площадью 564,5 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, суд, ссылаясь на преюдициальное значение решения по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, исходил из того, что собственником указанного земельного участка является Осипов М.Г. и при наличии аннулированной записи о регистрации права собственности Савельевой Н.М. на земельный участок площадью 564,5 кв.м с кадастровым номером *** подлежат восстановлению прежние: регистрационная запись о праве собственности Осипова М.Г. на указанный земельный участок и запись об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона в пользу ОАО "Россельхозбанк".

На этом основании суд удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра по Оренбургской области восстановить права и обязанности на объект недвижимости - земельный участок площадью 564,5 кв.м с кадастровым номером ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Абдулинского районного суда кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" расторгнут, прекращены все связанные с ним обязательства, в том числе и обязательства по договору залога (ипотеки), не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом восстановлена запись, зарегистрированная до расторжения кредитного договора, которая не является регистрацией нового залога на земельный участок.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба Осипова М.Г. не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи