Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1973/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Фединой Е.В.

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Н.Ф. к Санковой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Санковой А.Е., Мартыновой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску Санковой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Санковой А.Е., Мартыновой А.А. к Мартынову Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдачи ключей

по апелляционной жалобе представителя Мартынова Н.Ф. Каревой Е.И.

на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 января 2012 года, которым исковые требования Мартынова Н.Ф. удовлетворены частично, суд признал Санкову С.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ***, признал Санкову А.Е., *** года рождения, не приобретшей право пользования указанной квартирой, в удовлетворении требований Мартынова Н.Ф. о признании Мартыновой А.А. утратившей право пользования жилым помещением отказал. Встречный иск Мартыновой А.А. удовлетворен, суд обязал Мартынова Н.Ф. не чинить препятствия Мартыновой А.А. в пользовании вышеуказанной квартирой, выдать ключи от входной двери и вселил Мартынову А.А. в квартиру ***. В удовлетворении встречных исковых требований Санковой С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Мартынова Н.Ф. Дымовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Мартыновой А.А., Санковой С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Н.Ф. обратился в суд с иском к Санковой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Санковой А.Е., Мартыновой А.А. и указал, что является нанимателем квартиры ***, в которой зарегистрированы, но длительное время не проживают и не оплачивают коммунальные услуги его внучки Санкова С.А. и Мартынова А.А., а также дочь Санковой С.А. - Санкова А.Е., которая была зарегистрирована в спорной квартире без его согласия. Санкова С.А. проживает со своей семьей по ***. Мартынова А.А. проживает в с. ***. Он является пенсионером и ему трудно оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц в квартире, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Просил суд признать Санкову С.А. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением в квартире ***, признать Мартынову А.А. и Санкову А.Е. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Мартынов Н.Ф. требования частично изменил и указал, что Санкова С.А. и Мартынова А.А. в 1992 году совместно с родителями выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство в с. *** к бабушке по линии матери, в период с 1992 года по 1999 год периодически приезжали в квартиру, однако их проживание носило временный характер, а с 1999 года Санкова С.А. и Мартынова А.А. в спорной квартире не проживали. Полагал, что в связи с выездом на другое постоянное место жительство Санкова С.А. и Мартынова А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета. Просил суд признать Санкову С.А., Мартынову А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, а Санкову А.Е. признать не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Санкова С.А., действуя также в интересах несовершеннолетней Санковой А.Е., Мартынова А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Мартынову Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что зарегистрированы в квартире ***, из которой выехали временно в 2006 году, так как ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, выгонял их из квартиры, оскорблял, угрожал расправой. В спорной квартире остались их вещи (диван, шкаф, стол), так как их выезд носил временный характер. В добровольном порядке предоставить им ключи от квартиры ответчик отказывается, а также не намерен вселить их в указанную квартиру. Просили суд устранить препятствия при осуществлении права пользования квартирой ***, вселить Санкову С.А., Санкову А.Е., Мартынову А.А. в указанную квартиру, обязать ответчика передать им ключи от квартиры.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Мартынов Н.Ф. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Карева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики по первоначальному иску Санкова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Санковой А.Е., Мартынова А.А. и их представитель Когадий Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Мартынова Н.Ф. просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мартынова Н.Ф. Карева Е.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Мартыновой А.А. утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворения встречного иска Мартыновой А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира *** была предоставлена М. Л.В. на основании ордера N2148 от 17.02.1997 года на состав семьи из четырех человек: М. Л.В. (основной квартиросъемщик), Мартынов Н.Ф. (муж), М. С.Н. (сын), М. А.Н. (сын) (л.д.13).

Из материалов дела также следует, что после смерти М. Л.В. нанимателем указанной квартиры является Мартынов Н.Ф., вместе с которым в зарегистрированы: М. С.Н. (сын), М. А.Н. (сын), Санкова С.А. (внучка), Мартынова А.А. (внучка), М. К.С. (внучка), Санкова А.Е. (правнучка) (л.д.8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (показаниями свидетелей М. А.Н., М. С.Н., А. А.И, Д. С.В. и С. М.Т., справками ММУ "МГКБ N 5", МБОУ "Лицей N 4"), что Санкова С.А. и Мартынова А.А. в 1999 году выехали из спорной квартиры вместе со своими родителями с того времени в ней не проживали.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что Санкова С.А. утратила право пользования квартирой ***, поскольку после достижения совершеннолетия отказалась в одностороннем порядке от договора социального найма спорного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что Санкова С.А. при отсутствии препятствий в пользовании в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Суд также пришел к выводу, что несовершеннолетняя Санкова А.Е., *** года рождения, не приобрела право пользования спорной квартирой, так как ее мать Санкова С.А. на момент рождения дочери утратила такое право. На этом основании суд удовлетворил требования Мартынова Н.Ф. в указанной части и отказал Санковой С.А. в удовлетворении встречного иска.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая требования Мартынова Н.Ф. о признании Мартыновой А.А. утратившей право пользования квартирой ***, суд пришел к выводу, что она это право не утратила. При этом суд исходил из того, что Мартынова А.А. до достижения 19.10.2010 года совершеннолетия сохраняла право пользования спорной квартирой, поскольку такое право не утратил ее отец М. А.Н. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мартынова А.А. отказалась от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, и, учитывая, что она желает вселиться в квартиру и нести расходы по ее содержанию суд отказал Мартынову Н.Ф. в удовлетворении требований к Мартыновой А.А. и при наличии препятствий к осуществлению Мартыновой А.А. права пользования спорной квартирой со стороны Мартынова Н.Ф. удовлетворил встречный иск Мартыновой А.А., вселив ее в квартиру и обязав Мартынова Н.Ф. выдать ей ключи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из содержания статьи 65 СК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п.2 ст. 20 ГК РФ, следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Родителями Мартыновой А.А. было определено ее место жительства по месту жительства отца в квартире ***. Поскольку длительное непроживание несовершеннолетней Мартыновой А.А. в спорном жилом помещении было связано с раздельным проживанием ее родителей, проживание Мартыновой А.А. в другом жилом помещении с матерью, осуществлявшей уход за ней в связи имеющимся у нее заболеванием, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мартынова А.А. не проживает в спорной квартире с 1999 года, выехала из квартиры добровольно, после достижения совершеннолетия не оплачивает коммунальные платежи, не могут повлечь отмену судебного решения, так как не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции. Кроме того, исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и длительность отсутствия в нем являются только некоторыми из обстоятельств, подлежащих выяснению судом при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, и должны оцениваться в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости свидетельских показаний и недоказанности попытки вселения Мартыновой А.А. в квартиру в 2009 году, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, так как судом установлено, что Мартынов А.А. возражал против проживания в спорном жилом помещении Мартыновой А.А., а при наличии препятствий в пользовании квартирой лицо не может быть признано утратившим право на жилое помещение.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартынова Н.Ф. Каревой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи