Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-2436/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Булгаковой М.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Т.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова А.М. к Михайловой Т.А. о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения истца Михайлова А.М. и его представителя Борисовой Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.М. обратился в суд с иском к Михайловой Т.А. о признании права собственности на квартиру N *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенную на *** этаже жилого дома ***, внесении изменений в техническую документацию жилого дома в части описания объекта - двухквартирный жилой дом, в том числе *** квартира N ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В обоснование иска указал, что ему и ответчику на основании решения Бузузлукского городского суда от 09 ноября 2009 года принадлежали на праве общей долевой собственности по *** доле каждому жилой дом и земельный участок по адресу ***. Определением Бузулукского районного суда от 01 апреля 2011 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре. В результате произведенного раздела в собственность истца выделены комнаты N ***, всего жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. с устройством входного тамбура в окно комнаты N ***. В собственность Михайловой Т.А. выделены комнаты N ***, всего жилой площадью *** кв.м., общей *** кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено с исключением записи о его регистрации из ЕГРП.

После вступления в законную силу определения Бузулукского районного суда от 01 апреля 2011 года он произвел фактический раздел дома. Ему было отказано в выдаче кадастрового паспорта на его часть дома, поскольку по условиям мирового соглашения ему выделены в собственность отдельные комнаты и их части, а не изолированное жилое помещение.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Борисова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Михайлова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП "ОЦИОН" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года исковые требования Михайлова А.М. удовлетворены. Суд постановил признать за Михайловым А.М. право собственности на *** квартиру N *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенную на *** этаже жилого дома ***. Внести изменения в техническую документацию жилого дома, *** в части описания объекта - двухквартирный жилой дом, в том числе *** квартира N ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик Михайлова Т.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие решения фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Бузулукского районного суда от 01 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение между Михайловым А.М. и Михайловой Т.А., согласно которому произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу *** в натуре. В результате произведенного раздела в собственность Михайлова А.М. переданы комната N ***.

В собственность Михайловой Т.А. выделены комнаты N ***.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено с исключением записи о его регистрации из ЕГРП.

Определение вступило в законную силу 12 апреля 2011 года.

После вступления в законную силу определения Бузулукского районного суда от 01 апреля 2011 года истец произвел фактический раздел дома, что подтверждается техническим паспортом. Михайловым А.М. в соответствии с условиями мирового соглашения создано изолированное жилое помещение с отдельным входом квартира N *** общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ( ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в результате раздела дома по адресу *** в натуре были образованы два самостоятельных объекта - две квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разделенный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект. А так как изолированные помещения, образованные в результате раздела дома, согласно жилищному кодексу РФ соответствуют характеристикам квартиры, суд первой инстанции, обоснованно признал право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право собственности на квартиру не может быть признано за истцом, поскольку к квартире им возведен самовольный пристрой, не могут быть приняты во внимание, так как за истцом признано право собственности на квартиру без учета самовольного пристроя, таких требований истец не заявлял.

Кроме того, эти доводы ответчик заявляла и в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что за истцом определением суда об утверждении мирового соглашения уже признано право собственности на квартиру, необоснован. Поскольку в результате утверждения судом мирового соглашения 01 апреля 2011 года, истцу были переданы в собственность отдельные комнаты и их части, а не изолированное жилое помещение - квартира.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: