Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-1719/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук О.В., Басько И.М., Немчиновой Н.М., Корнейчук М.П., Корнейчук С.М. к администрации города Бузулука Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии

по апелляционной жалобе Корнейчук О.В., Корнейчук М.П., Корнейчук С.М., Басько И.М., Немчиновой Н.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения Корнейчука М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнейчук О.В., Басько И.М., Немчинова Н.М., Корнейчук М.П., Корнейчук С.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Бузулука Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование требований указали, что им, истцам, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от *** года принадлежит по *** доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В данной квартире без соответствующего разрешения ими произведена перепланировка и реконструкция, заключающиеся в строительстве жилого пристроя *** состоящего из кухни, санитарной комнаты и веранды, а также между жилыми комнатами N *** и N *** убраны перегородки и образована комната N *** площадью *** кв.м, комната N *** площадью *** кв.м. В связи с перепланировкой и реконструкцией изменилась техническая характеристика квартиры. Просили суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру N ***, расположенную в жилом доме N *** по улице *** с техническими характеристиками: общая площадь *** кв.м, жилая площадь *** кв.м.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сокольская Г.Е., Аскерко К.Л. - собственники других квартир в многоквартирном жилом доме, реконструкцию которого произвели истцы.

В судебном заседании истец Корнейчук О.В. исковые требования поддержала.

Истцы Басько И.М., Немчинова Н.М., Корнейчук М.П., Корнейчук С.М. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г. Бузулука в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО г.Бузулука.

Третьи лица Сокольская Г.Е., Аскерко К.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что реконструкция занимает часть земельного участка, на котором расположен дом, что нарушает их право пользования земельным участком как собственников квартир в данном доме.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2012 года Корнейчук О.В., Басько И.М., Немчиновой Н.М., Корнейчук М.П., Корнейчук С.М. отказано в удовлетворении требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В апелляционной жалобе Корнейчук О.В., Басько И.М., Немчинова Н.М., Корнейчук М.П., Корнейчук С.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО г.Бузулук, Сокольская Г.Е., Аскерко К.Л. просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дом N *** является многоквартирным ( трехквартирным) жилым домом.

Многоквартирный жилой дом - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользовании в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу жилья в собственность граждан от *** года администрацией г.Бузулука передана в долевую собственность Корнейчук О.В., К.И.М., К.Н.М., Корнейчук М.П. и Корнейчук С.М. квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из *** комнат, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. Договор зарегистрирован *** года в Бюро технической инвентаризации (л.д. 9).

Согласно Справке N *** от 20.09.2011 года Бузулукского филиала ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" квартира N *** в домовладении N ***, имеет общую площадь *** кв.м, жилую - *** кв.м, разрешение на перепланировку и реконструкцию квартиры не предъявлено (л.д.38).

Собственниками двух других квартир в многоквартирном доме являются Сокольская Г.Е., Аскерко К.Л.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке ( общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ, с заявлением и приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений ( квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме. Земельный участок, сформированный до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме ( п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ). Если же земельный участок не сформирован до ведения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное собранием лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для последующей передачи его в общую долевую собственность собственников помещений.

Истцами не представлено доказательств, что земельный участок при доме N *** по *** сформирован, определены его границы, и он поставлен на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения статьи 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что произведенные истцами работы по реконструкции привели к увеличению площади квартиры, принадлежащей истцам, за счет возведения помещения *** на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку в силу статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу собственников помещений в данном доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а Сокольская Г.Е., Аскерко К.Л., являющиеся собственниками квартир в этом доме, в судебном заседании возражали против сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения квартиры в реконструированном состоянии и отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что увеличение площади помещения путем реконструкции с возведением пристроя произведено на земельном участке, который в собственности или в законном владении истцов не находится; самовольное занятие части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, влечет нарушение прав собственников других квартир в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь многоквартирного дома не изменилась и возведенное истцами помещение *** расположено в границах ранее располагавшейся там веранды ***, неосновательны, так как в результате проведенной истцами реконструкции, размер общей площади квартиры принадлежащей истцам увеличился с *** кв.м, указанной в договоре приватизации, до *** кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами были представлены доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил, и перепланированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку истцами заявлены требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является нарушение прав и законных интересов собственников других квартир.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок по *** не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, размер земельной доли за каждым из собственников жилых помещений не определен, и суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, так как в случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме также вправе владеть и пользоваться этим земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнейчук О.В., Корнейчук М.П., Корнейчук С.М., Басько И.М., Немчиновой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: