Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-2441/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Булгаковой М.В.

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саргсяна Г.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" к Саргсяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в суд с иском к Саргсяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года между ОАО Банк "Монетный дом" и Саргсяном Г.С. заключен кредитный договор N *** с условием о залоге, на получение кредита на приобретение товаров длительного пользования - автомобиля *** в сумме *** рублей, сроком по *** года, под 16 процентов годовых. Ответчик Саргсян Г.С. систематически не исполнял принятые обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек сумма основного долга, *** рубля *** копеек - долг по процентам, *** рублей - штраф за просрочку платежа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N *** от *** года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Нефедова Н.А., Пашаев Р.З., Гмыря И. Н., ООО КБ "Алтайэнергобанк".

Представитель истца ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Саргсян Г.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сергеев Ю.В. исковые требования не признал, не согласился с расчетом задолженности, кроме того, не согласился с размером неустойки, считая её завышенной.

Третьи лица - Пашаев Р.З., Нефедова Н.А., Гмыря И.Н., представитель ООО КБ "Алтайэнергобанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2012 года исковые требования ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек сумма основного долга, *** рубля *** копеек долг по процентам, *** рублей штраф за просрочку платежа. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль *** первоначальная продажная цена автомобиля определена в *** рублей, в остальной части иска о взыскании штрафа в размере *** рублей отказано. Также с Саргсяна Г.С. в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Саргсян Г.С. просит решение суда в части взыскания с него в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" задолженности в размере *** рублей отменить, постановить по делу новый судебный акт, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны и третьи лица не присутствовали, о явке на заседание судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции *** года между ОАО Банк "Монетный двор" и Саргсяном Г.С. заключен кредитный договор N *** с условием о залоге, на приобретение товаров длительного пользования - автомобиля ***, в сумме *** рублей, сроком по *** года, под 16 процентов годовых.

Согласно пункту 1.2 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на дату внесения текущего ежемесячного платежа по Графику за период от даты внесения предыдущего платежа по Графику по дату внесения текущего ежемесячного платежа по Графику.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой часть данного договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты и плату за услуги банка по рассчетно-кассовому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и платы за услуги банка по рассчетно-кассовому обслуживанию при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей в соответствии с главой 3 данного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и оплате услуг Банка по рассчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с условиями настоящего договора обеспечивается залогом, предметом которого является принадлежащее Заемщику на праве собственности имущество, согласно описи. Согласно приложению N 1 к указанному кредитному договору "Опись заложенного имущества по кредитному договору N ***" предметом залога является легковой автомобиль ***, цена *** рублей, залоговая стоимость *** рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от 05 декабря 2011 года N ***, права требования задолженности по кредитному договору от 16.08.2010 года, заключенному с Саргсяном Г.С., переданы ООО "Бовиста Проперти Инвесторс".

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что со стороны ответчика не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Саргсяном Г.С.., что он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий указанных в кредитном договоре, соответственно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки до *** рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Саргсян Г.С. не исполняет свои обязательства в соответствии с кредитным договором, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 342 Гражданского кодекса РФ, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Саргсяна Г.С. о том, что суд необоснованно обратил взыскание на предмет залога, несмотря на то, что он находится у третьих лиц и является предметом залога по другому обязательству, необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму залоговой стоимости автомобиля судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ не усматривает.

В то же самое время судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на реализацию предмета залога с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2012 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на реализацию предмета залога с публичных торгов.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саргсяна Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: