Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-1822/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.

с участием прокурора Кобзарь А.П.

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова А.Ю. к Протасовой Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Протасовой Н.Е. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ответчика Протасовой Н.Е., её представителя Новик Т.С., поддержавших апелляционную жалобу; пояснения истца Протасова А.Ю., его представителя Новичкову И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы; заключение прокурора Кобзарь А.П., считавшей, что решение подлежит частичной отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасов А.Ю. обратился в суд с иском к Протасовой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что *** года КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа ему, как служащему ВС, была предоставлена квартира по адресу: ***. Вместе с ним в квартиру были вселены жена П.Е. и двое детей, которые после расторжения брака выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета. *** года между ним и ответчицей Протасовой Н.Е. зарегистрирован брак, который был расторгнут *** года решением мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области. Фактически семейные отношения между супругами прекращены с *** года, совместного хозяйства не ведут. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры. Полагает, что Протасова Н.Е., перестав быть членом его семьи, утратила право пользования жилым помещением. Просил суд признать Протасову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить из указанного жилого помещения и обязать УФМС по Тоцкому району Оренбургской области снять Протасову Н.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец Протасов А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Протасова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на два года.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2012 года исковые требования Протасова А.Ю. удовлетворены частично. Данным решением суд признал Протасову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сохранив за Протасовой Н.Е. право пользования спорным жилым помещением до 01 августа 2013 года. Этим же решением суд взыскал с Протасовой Н.Е. в пользу Протасова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Протасова Н.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и обязать Протасова А.Ю. обеспечить ее и двух несовершеннолетних детей иным жилым помещением.

В суд апелляционной инстанции Протасовой Н.Е. была представлена дополнительная апелляционная жалоба, с новыми доводами, в которой она, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, отказать истцу в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по ордеру N *** от *** года, выданному КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа, служащему Вооруженных сил Протасову А.Ю. было предоставлено жилое помещение в виде служебной квартиры, расположенной в *** (л.д. 8).

Согласно архивной справке администрации Тоцкого района Оренбургской области N *** от 22.11.2011 года квартира по адресу: *** решением исполкома Совета депутатов Тоцкого района N *** от *** года, включена в число служебных помещений.

Из выписки из домовой книги дома N *** по *** по состоянию на 12.12.2011 года, а также выписки из лицевого счета следует, что нанимателем жилого помещения по *** является Протасов А.Ю., вместе с ним зарегистрированы: жена Протасова Н.Е., дочери - П.Е., 2000 г.р., П.Н., 2001 г.р. (л.д.11, 12).

*** года брак между Протасовым А.Ю. и Протасовой Н.Е. прекращен (свидетельство о расторжении брака серии ***, л.д.9).

Судом установлено, что Протасова Н.Е. после расторжения брака продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно пункту 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Протасова Н.Е. после расторжения брака с истцом является бывшим членом его семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Однако, приняв во внимание тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не имеет другого жилого помещения в собственности, и у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, учитывая длительность проживания Протасовой Н.Е. с Протасовым А.Ю. в спорном жилом помещении, ведение ими совместного хозяйства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которые обучаются в общеобразовательном учреждении на территории *** и проживают в спорном жилом помещении, суд счел возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой на 1 год и шесть месяцев, то есть до 01 августа 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о сохранении за Протасовой Н.Е. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, который соответствует установленным обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении N14 от 20.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ".

Но суд не учел, что по смыслу и содержанию части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания Протасовой Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

Требования Протасовой Н.Е., указанные в апелляционной жалобе, об обязании Протасова А.Ю. обеспечить её и двух несовершеннолетних детей иным жилым помещением удовлетворению не подлежат. Поскольку, как следует из материалов дела, таких требований в суде первой инстанции Протасовой Н.Е. не заявлялось.

Новые материально-правовые требования, а также иные требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, относительно того, что спорная квартира не является служебной.

В доказательство того, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** - является служебным, истцом представлен ордер N *** от *** года, архивная справка администрации Тоцкого района Оренбургской области N *** от 22.11.2011 года.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доказательств опровергающих выводы суда в этой части Протасовой Н.Е. представлено не было.

Судом установлено, что кв. ***, ранее имела адрес: ***.

Доказательств иного ответчицей не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом к правоотношениям, возникшим в 2000 году, ЖК РФ 2004 года, несостоятелен.

Нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ ( п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Доводы апелляционной жалобы о нарушении решением суда прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку требований о признании несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением Протасовым А.Ю. не заявлялось. Интересы детей в судебном заседании представляли их законные представители - родители ( истец и ответчик). Оснований для привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства у суда не имелось.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2012 года в части признания Протасовой Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым Протасову А.Ю. в удовлетворении иска к Протасовой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Протасовой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: