Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1681/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Фединой Е.В.

при секретаре Ефимовой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г.Бугуруслана, Бугурусланского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования г.Бугуруслан, Фияло А.А. о признании недействующими распоряжений администрации г. Бугуруслана, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании жилого дома и выселении

по апелляционным жалобам Фияло А.А. и ее представителя Фияло О.Ф.

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителей Фияло А.А. Епанешниковой Л.П., Фияло О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная религиозная организация Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г.Бугуруслана, Бугурусланского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Успенская церковь) обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО г.Бугуруслан, Фияло А.А. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 15.12.1955 года Успенской церкви г. Бугуруслана принадлежал жилой дом ***, который предоставлялся для проживания настоятелям церкви, в том числе настоятелю Ф. Ф.И., проживавшему в доме до конца 1998 года. В связи с обветшанием дома руководством Успенской церкви было принято решение о его сносе, и на средства прихожан на указанном земельном участке был построен новый жилой дом. 12.12.1998 года Ф. Ф.И. умер. Назначенный на место настоятеля Успенской церкви священник Б. А.Н. в нарушение интересов Успенской церкви подал прошение руководству Епархии о передаче дома в собственность супруге Ф. Ф.И. - Фияло А.А. 22.01.1999 года дом передан Фияло А.А. в пользование, без права оформления в собственность. Распоряжением главы администрации г.Бугуруслана от 05.04.1999 года N399-р утвержден акт на списание жилого дома, пришедшего в негодность, по ***, аннулированы правоустанавливающие документы Успенской церкви, освободившийся земельный участок передан Фияло А.А. в аренду. На основании указанного распоряжения Фияло А.А. зарегистрировала право собственности на строение по ***. Истец полагал, что распоряжением администрации нарушены права истца, так как Успенская церковь длительное время владела данным участком и от него не отказывалась, акт о списании был составлен в отсутствие представителей истца и не соответствует действительности, так как на момент его составления вместо старого ветхого дома по *** находился новый дом, возведенный церковью на средства прихожан. Истец просил суд признать недействующими с момента издания распоряжения администрации г. Бугуруслана от 05.04.1999 года N399-р и от 19.07.1999 года N909-р; прекратить право собственности Фияло А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2009 года с кадастровым номером ***, расположенного по указанному адресу; признать право собственности Местной религиозной организации Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г.Бугуруслана, Бугурусланского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и истребовать их из незаконного владения Фияло А.А.; выселить Фияло А.А. из жилого дома по *** без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании настоятель Успенского и Троицкого храма Усынин В.А., представитель истца Васильев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Фияло А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Епанешникова Л.П. в судебном заседании заявила о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации МО г. Бугуруслан Флигер В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признала.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Данным решением суд признал недействующими с момента издания распоряжения администрации г. Бугуруслана от 05.04.1999 года N399-р и от 19.07.1999 года N909-р; прекратил право собственности Фияло А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, признал недействительным договор купли-продажи от 30.03.2009 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ***. Этим же решением суд признал право собственности Местной религиозной организации Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г.Бугуруслана, Бугурусланского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на жилой дом по вышеуказанному адресу и истребовал его из незаконного владения Фияло А.А. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционных жалобах Фияло А.А. и ее представитель Фияло О.Ф. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность выводов суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.12.1955 года Успенской церкви г.Бугуруслана принадлежал жилой дом ***.

Из материалов дела следует, что 30.05.1996 года в администрацию г.Бугуруслана от председателя Церковного совета Успенской церкви Ф. Ф.И. поступило заявление о том, что дом, расположенный по *** разобран, так как находился в аварийном состоянии, и на его месте возведен новый дом (т.1 л.д. 16).

Распоряжением администрации г.Бугуруслана N738-р от 24.06.1996 года был утвержден акт на списание ряда домов, пришедших в негодность, и разрешено строительство новых жилых домов в пределах существующих земельных участков, в том числе Успенской церкви по *** (т.1 л.д.17).

Согласно ответу треста "Бугурусланмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" от 6.02.2012 года проект на газоснабжение природным газом жилого дома по адресу: ***, был выполнен 4.11.1996 года по факту имеющихся построек жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ***, составленному 17.02.1999 года по результатам технической инвентаризации, указанный дом 1996 года постройки литер А общей полезной площадью 110,1 кв.м, жилой 67,2 кв.м. ( т.1 л.д. 87-92)

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают, что спорный жилой дом был возведен в 1996 году.

Из имеющегося в деле дубликата акта на списание дома от 05.04.1999 года следует, что комиссия в составе специалиста Муниципального унитарного архитектурно-кадастрового предприятия Е. Г.Б. в присутствии представителя Церковного совета Успенской церкви г.Бугуруслана произвела осмотр домовладения по ***. Заключение: в результате длительной эксплуатации основные конструктивные элементы дома пришли в ветхое состояние, дом подлежит списанию. (т.1 л.д. 15).

Как следует из распоряжения администрации г.Бугуруслана N399-р от 05.04.1999 года, согласно прошению Церковного совета Успенской церкви о списании ветхого жилого дома и заявлению Фияло А.А. о передаче освободившегося участка для строительства жилого дома, утверждены акты на списание жилого дома, пришедшего в негодность в пределах существующего земельного участка по ***, принадлежащего Церковному совету Успенской церкви, правоустанавливающие документы на Церковный совет Успенской Церкви аннулированы, освободившийся земельный участок площадью 955,0 кв.м. передан в аренду Фияло А.А. (т.1 л.д. 18).

Допрошенная в качестве свидетеля Е. Г.Б. подтвердила, что фактически списание жилого дома было произведено в 1996 году на основании прошения Церковного совета Успенской церкви, в соответствии с распоряжением главы администрации г.Бугуруслана N 738- от 24.06.1996 года Успенская церковь получила разрешение на строительство нового дома. В 1999 году она на осмотр жилого дома не выезжала, документы - акт на списание и акт об отводе земельного участка Фияло А.А. были составлены на основании распоряжения главы администрации от 5.04.1999 года N 399-р.

Распоряжением администрации г.Бугуруслана N909-р от 19.07.1999 года был утвержден акт госкомиссии N24 от 15.07.1999 года по приемке в эксплуатацию жилого дома по *** на имя Фияло А.А. полезной площадью 110,1 кв.м., жилой 67,2 кв.м. и закреплен земельный участок в аренду сроком на сорок девять лет (т.1 л.д. 55).

На основании данного распоряжения за Фияло А.А. была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: ***, о чем выдано соответствующее свидетельство от 31.08.1999 года. (т.1 л.д. 13)

По договору купли-продажи от 30.03.2009 года администрация МО г.Бугуруслан продала Фияло А.А. земельный участок общей площадью 925 кв.м. кадастровый номер *** по адресу: ***. Договор купли-продажи и право собственности Фияло А.А. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 11.04.2009 года (т.1 л.д. 12, 50).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, на момент издания администрацией г.Бугуруслана распоряжений от 05.04.1999 года N399-р и от 19.07.1999 года N909-р на земельном участке по адресу: *** на месте старого дома, принадлежавшего Успенской церкви, имелся выстроенный новый дом. Учитывая, что разрешение на его строительство выдавалось Успенской церкви, и отсутствуют доказательства согласия Церковного совета Успенской церкви на оформление прав в отношении церковного имущества на имя другого лица, у администрации г.Бугуруслана не было законных оснований для издания распоряжений об аннулировании правоустанавливающих документов на Церковный Совет Успенской церкви, передаче земельного участка как освободившегося Фияло А.А. и утверждения акта о вводе в эксплуатацию жилого дома на имя Фияло А.А.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействующими распоряжений администрации г.Бугуруслана от 05.04.1999 года N399-р и от 19.07.1999 года N909-р, и как последствие - прекращении права собственности ответчика на спорный жилой дом, а также о признании права собственности на указанный дом за истцом обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 136 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2009 года был заключен с Фияло А.А. как с собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по ***, однако судом установлено, что законных оснований для возникновения у ответчика права собственности на жилой дом не имелось, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным указанного договора купли-продажи земельного участка.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по этим требованиям истцом не пропущен. При этом суд исходил из того, что течение срока исковой давности началось со дня, когда истец узнал о нарушении своего права в октябре 2010 года после назначения и проведения инвентаризации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, жилой дом по *** согласно резолюции Митрополита Оренбургского и Бузулукского Л. от 22.01.1999 года был передан в вечное пользование Фияло А.А. ( т.1.л.д. 51)

Таким образом, при продолжении проживания Фияло А.А. в жилом доме и при отсутствии в материалах дела каких-либо данных об осведомленности Успенской церкви по вопросу оформления жилого дома в собственность ответчика, оснований считать, что о нарушении своих прав истцу должно было стать известно ранее проведения инвентаризации в октябре 2010 года, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что к требованиям об оспаривании распоряжений должен применяться трехмесячный срок в соответствии со ст.256 ГПК РФ, не могут быть признаны обоснованными, т.к. данные требования связаны со спором о праве.

Доводы апелляционных жалоб Фияло А.А. и ее представителя Фияло О.Ф. о том, что истец не представил доказательств того, что вновь возведенный жилой дом по *** был построен на средства Успенской церкви, несостоятелен, поскольку из заявления председателя Церковного Совета Успенской церкви Ф. Ф.И. от 30.05.1996 года следует, что на месте старого церковного дома возведен новый и содержится просьба решить данный вопрос в интересах церкви. (т.1 л.д. 16).

Доводы апелляционной жалобы представителя Фияло А.А. Фияло О.Ф. о том, что у суда не имелось оснований для признания договора купли-продажи земельного участка по *** недействительным, поскольку истец не имеет каких-либо прав на данный земельный участок, несостоятельны, так как распоряжением администрации г.Бузулука N738-р от 24.06.1996 года Успенской церкви было разрешено строительство нового жилого дома в пределах существующего земельного участка по указанному адресу. При этом в соответствии с нормами ранее действовавшего Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, при сносе старого дома у собственника сохранялось право пользования земельным участком. (ст.ст.37,38)

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе о том, что истцу было известно в 1999 году о переходе спорного дома в собственность Фияло А.А., поскольку соответствующее прошение было также подписано учредителями Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы, сводятся к несогласию с выводом суда об отказе в применении исковой давности по заявленным требованиям и не могут повлечь отмену судебного решения по вышеуказанным основаниям. Кроме того, согласно имеющейся на прошении резолюции Митрополита Оренбургского и Бузулукского им было дано согласие на предоставление Фияло А.А. жилого дома в пользование, а не на передачу его в ее собственность.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фияло Анны Андреевны и ее представителя Фияло О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи