Решение Оренбургского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 21-161/2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Бобылёвой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фисуна В.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фисуна В.И.,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2012 г. в 01 час 15 минут Фисун В.И. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. *** в г. Оренбурге при проезде перекрёстка улиц *** и ---, перед которым установлен знак 4.1.4 ПДД РФ "Движение прямо или направо", совершил поворот налево на улицу ---.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 г. N ***, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области, Фисун В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 г. N *** оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фисун В.И. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению ПДД РФ не нарушал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, К.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.1.4 ПДД РФ "Движение прямо или направо" предписывает направление движения соответственно прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Факт совершения Фисуном В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2012 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области от 16.02.2012 года, схемой места совершения административного правонарушения.Судья первой инстанции исследовал и оценил в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Фисуна В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основной довод жалобы сводится к отсутствию доказательств виновности Фисуна В.И. в совершении административного правонарушения.

Данный довод является несостоятельным, поскольку виновность Фисуна В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, по причине чего отсутствие видеозаписи правонарушения, на которую ссылается Фисун В.И., не может повлиять на выводы судьи. Кроме того, видеозапись может быть признана лишь одними из доказательств по делу, которое подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.

Не заслуживает внимания довод Фисуна В.И. о том, что суд не произвел допрос Г.Л.С., на показания которой ссылается Фисун В.И. в жалобе как на доказательства своей невиновности.

Давая объяснения на месте совершения правонарушения о своей невиновности Фисун В.И. о наличии данного свидетеля не указал, как ни в протоколе об административном правонарушении, так и не в постановлении по делу об административно правонарушении. Наличие свидетеля не являлось и доводом жалобы Фисуна В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 года, последний в судебном заседании не присутствовал, ходатайство, в порядке установленном ст. 24.4 КоАП РФ, о производстве допроса в качестве свидетеля Г.Л.С. не заявлял.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление должностного лица о привлечении Фисуна В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фисуну В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фисуна В.И. оставить без изменения, а жалобу Фисуна В.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина