Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-1519/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Прокловой Д.А. на приговор *** от 28 марта 2012 года, которым,-

Проклова Д.А., *** года рождения, уроженка г. ***, ранее судимая:

-21.01.2008 года приговором *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением *** от 1 декабря 2008 года условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-29.12.2008 года приговором *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом кассационного определения от 19.02.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 29.12.2009 года по отбытии срока наказания,

-27.07.2010 года приговором *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 26.09.2011 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Прокловой Д.А. в пользу Рузавина В.П. взыскано на основании ст. 1064 ГК РФ *** рубля *** копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденной Прокловой Д.А. и выступление адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Проклова Д.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества Р. на общую сумму *** рублей, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05.02.2012 года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью. полностью.

В кассационной жалобе осужденная Проклова Д.А. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Не согласна с выводами суда о том, что она не была трудоустроена и не имела постоянного дохода, поскольку она работала продавцом по договору в магазине автозапчастей, имея заработную плату *** рублей. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Веклич С.Г., просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденная Проклова Д.А. согласна с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемого ей преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по ее ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденной Прокловой Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совокупности данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по делу в полном объеме: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в совокупности с указанными обстоятельствами, учел и то, что Проклова Д.А. на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, а также то, что Проклова Д.А. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, что образует в его действиях рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание осужденной соразмерно содеянному, и судебная коллегия находит его справедливым.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы осужденной о том, что она ранее работала продавцом и имела самостоятельный заработок, представленными материалами уголовного дела не подтверждены.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной, по изложенной в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2012 года в отношении Прокловой Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи