Решение Оренбургского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 21-195/2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамаяна А.Т. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Шамояна А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 16 февраля 2012 года, вынесенным начальником ОУФМС России по Оренбургской области, директор " ---" Шамоян А.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шамоян А.Т. просит об отмене постановления должного лица, решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Бельских Н.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области Л.З.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Т.Е.Н., возражавших против доводов жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Как следует из содержания п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 мая 2011 года между ООО " ---", в лице генерального директора Шамояна А.Т. и гражданином Республики *** М.С.А. заключён трудовой договор, по условиям которого М.С.А. принимается на работу в ООО " ---" в качестве рабочего. Данный договор вступает в силу со дня действия разрешения ФМС на работу. Разрешение выдано 19.05.2011 года ( л.д. 36-37).

Однако Шамоян А.Т., являясь директором ООО " ---", то есть должностным лицом, будучи обязанным в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.20002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомлять территориальный орган федеральной исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, заключении и расторжении договоров или гражданско - правовых договоров на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранными работниками, а так же о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, не уведомил в установленный законом трехдневный срок УФМС России по Оренбургской области о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики *** М.С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором; рапортом начальника ОВТМ, БИВП УФМС России по Оренбургской области, сведениями о выдаче М.С.А. разрешения на работу, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки N ***, решением N 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью " ---" из которого следует, что Шамоян А.Т. является генеральным директором ООО " ---", табелем учета рабочего времени, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Шамоян А.Т. является субъектом данного правонарушения, ибо им не были приняты все зависящие от него, как от должностного лица, меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. К данному выводу пришло должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шамояна А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Выводы, по которым судья отклонил доводы Шамояна А.Т., приведены в решении, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом в один день 16 февраля 2012 года не свидетельствует о нарушении прав Шамояна А.Т., поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ прямого запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не содержит.

Вынесение должностным лицом нескольких постановлений о привлечении Шамояна А.Т. к административной ответственности не противоречит требованиям закона, ибо в соответствии с Примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Не нашел своего подтверждения довод Шамояна А.Т. о нарушении его прав на защиту, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он надлежащим образом не извещался, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, но в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении, по причине чего он был лишен возможности ознакомиться с протоколом. Вопреки утверждениям Шамоян А.Т. протокол об административном правонарушении от 16.02.2012 года содержит сведения о разъяснении Шамояну А.Т. его прав, предусмотренных КоАП РФ, права на переводчика, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, данные права ему были понятны, что подтверждается подписью последнего. Каких либо возражений со стороны Шамояна А.Т. протокол об административном правонарушении не содержит. Ходатайства, отвечающего требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Составление протокола об административном правонарушении производилось с участием Шамояна А.Т., копия протокола об административном правонарушении была вручена последнему непосредственно после его составления. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и соблюдении прав Шамояна А.Т.

Тот факт, что в материалах дела имеются объяснения Шамояна А.Т., данные им 15.02.2012 года, в то время как проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении производилось должностным лицом 16.02.2012 года, сам по себе не может являться основанием для отмены постановления должного лица и судебного решения, так как вывод о виновности Шамояна А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ основан на достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Шамояна А.Т. в совершении указанного правонарушения. Объяснения от 15 февраля 2012 года не ограничивали право Шамояна А.Т. на предоставление объяснений, возражений в письменном и устном виде как в процессе составления протокола об административном правонарушении, так и после его составления.

Постановление о привлечении Шамояна А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки утверждению Шамояна А.Т., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность последнего, которые были учтены при определении размера наказания.

Административное наказание назначено Шамояну А.Т. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Шамояна А.Т. оставить без изменения, а жалобу Шамояна А.Т. без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина