Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22-715/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Баранова С.Б.,

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных А.А. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г. Оренбурга от 26 октября 2011 года в отношении

Черных Алексея Александровича, *** ранее судимого:

***

***

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., выступление адвоката Блажко Е.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г. Оренбурга от 26 октября 2011 года Черных А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено *** года около 02 часов в кафе " *** по адресу: г. Оренбург, *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черных А.А. свою вину признал полностью.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2011 года вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Черных А.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Черных А.А. обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по мету жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. У него имеются хронические заболевания - туберкулез легких в стадии распада и осеменения, вирусный гепатит *** на стадии ***, а так же инвалидность. На момент проведения судебного заседания он находился на стационарном лечении, откуда его доставили в суд. В условиях изоляции он не получает должного лечения и не может обеспечить материально семью.

Просит смягчить ему назначенное наказание. О своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Черных А.А. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился Черных А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

В ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям Черных А.А. дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Черных А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а так же инвалидность.

Наряду с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции признал правильными выводы о том, что в действиях виновного усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а так же о том, что имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют отбытию им наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствует ответ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ***

Назначенное Черных А.А. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем Судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Как видно из описательно - мотивировочной части приговора и постановления апелляционного суда, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в апелляционном постановлении мотивированы, в связи с чем, Судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебное заседание Черных А.А. был доставлен странным образом приставами, находясь на стационарном лечении, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, в суд из Областного противотуберкулезного диспансера поступила справка от *** года, в которой указано, что Черных А.А. может принять участие в судебном заседании при соблюдении больным масочного режима ***, после чего он был доставлен в суд приставами.

Выводы суда апелляционной инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г. Оренбурга от 26 октября 2011 года в отношении Черных Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда