Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 22-1361/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Баранова С.Б.,

при секретаре Судаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2011 года в отношении

Волкова Дмитрия Викторовича, *** ранее судимого:

- ***

***

осужденного

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 20 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., пояснения осужденного Волкова Д.В., выступление защитника Секретевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2011 года Волков Д.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено *** года в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков Д.В. свою вину признал полностью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Волкова Д.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Волков Д.В., выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Орска, считает назначенное наказание несправедливым, в силу чрезмерной суровости. Обращает внимание судебной коллегии на то, что он тяжело болен, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный Волков Д.В., оспаривает законность проведения судебного разбирательства в особом порядке, поясняя, что заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он написал под психологическим воздействием со стороны следователя, который гарантировал ему в этом случае назначение наказания без изоляции от общества. Просит применить к нему ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, привести обжалуемый приговор в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а так же рассмотреть вопрос в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по предыдущим приговорам.

Просит снизить назначенное наказание. Ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ни Волков Д.В., ни его защитник не заявляли о принуждении, следователем осужденного, к написанию заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Волкову Д.В., в присутствии защитника, были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения дела в особом порядке и с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания суд подробно выяснил у осужденного данные обстоятельства, и дополнительно разъяснил ему условия рассмотрения дела в порядке ст. 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Обвинение, с которым согласился Волков Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

В ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям Волкова Д.В. дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Волкову Д.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Наряду с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции признал правильными выводы о том, что в действиях виновного усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Как видно из описательно - мотивировочной части приговора и постановления апелляционного суда, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в апелляционном постановлении мотивированы, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено заявление потерпевшей о примирении с осужденным, следует признать несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Однако, учет мнения потерпевшего является не обязанностью суда, а лишь его правом.

Судебная коллегия находит назначенное Волкову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривая оснований к его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Оснований свидетельствующих о безусловном применении положений ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы жалобы о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и правильно сделан вывод о том, что оснований для приведения приговора в соответствии в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011года N 420-ФЗ не имеется, поскольку данная редакция закона ухудшает положение осужденного.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приведены мотивированные и убедительные аргументы об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра и снятии судимостей по приговорам от 5 января 2000 года и 24 февраля 2001 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное Волкову Д.В. наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2011 года в отношении Волкова Дмитрия Викторовича оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда