Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 22-1567/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А. судей Ширмановой Л.И. Мельникова А.Н.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Е.Н. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 марта 2012 года, которым,

Фролов Евгений Николаевич *** ранее судимый:

***

***

***

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ - 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ - 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы. В соответствии с п.п. "б,в" ч.7 ст.79 УК РФ, ему отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.03.2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Фролова Е.Н., адвоката Блынской Е.С. об изменении приговора и мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фролов Е.Н. признан виновным в:

- покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, на общую сумму *** рубля, совершенное с незаконным проникновением в помещение, имевшем место 29 сентября 2011 года в г. Новотроицке.

- покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего *** на общую сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба последнему, имевшем место 1 октября 2011 года г. Новотроицке.

Преступления были им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов Е.Н. виновным себя признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Фролов Е.Н. просит пересмотреть приговор, смягчить ему наказание, считает, что приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.07.2003, приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.02.2004, приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 04.02.2008 - погашены, приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.03.2010 подлежит пересмотру, а наказание сокращению, считает, что условно-досрочное освобождение им отбыто самостоятельно, т.к. срок закончился 1.02.2012 года, считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. по его мнению для потерпевшего *** *** рублей не может быть значительным, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, считает приговор слишком суровым, так как его преступление не оконченное, считает, что суд не взял во внимание смягчающие обстоятельства, состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г.Новотроицка Баранник В.А. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Фролов Е.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия, добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом Константиновой Т.В., ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Баранник В.А. и потерпевшие, также не возражали против ходатайства, заявленного Фроловым Е.Н.

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Фроловым Е.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Фролова Е.Н. правильно квалифицированы судом по эпизоду от 29.09.2011 года по ч.3ст. 30, ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по эпизоду от 01.10.2011 года по ч.3, ст. 30 ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Фроловым Е.Н. то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, учёл обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, мотивировал невозможность для применения положений ч.6 ст.15,73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, допущено не было, выводы суда обоснованы и мотивированы. Предыдущие приговоры были приведены судом в соответствие с требованиями Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Фролову Е.Н. назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 марта 2012 года, которым, в отношении осужденного Фролова Евгения Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: