Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-3063/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Федоренко И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулина Р.А. к ООО "Премиум класс" о расторжении договора поручения, признании договора незаключенным, взыскании уплаченной по договору поручения денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда * *

по апелляционным жалобам Рахматулина Р.А.

на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2011 года,

дополнительное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Рахматулина Р.А., поддержавшего доводы жалоб, представителя ООО "Премиум класс" Соколовой И.А., возражавшей против удовлетворения жалоб и отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматулин Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Премиум класс" о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20.06.2011 года между ним и ООО "Премиум класс" был заключён договор поручения N ORNT0-02/0538, предметом которого являлось заключение с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." ("MEDIASET CONSULTING S.L."), являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели для супругов на курортах, указанных в Приложении N 1 ("Список Курортов"), с перечислением денежных средств по этому договору, выплатой доверителем вознаграждения поверенному в соответствии с п.2.1.2 договора. Ссылаясь на положения статей 432, 971, 973 ГК РФ, считал, что указанный договор является незаключённым, поскольку отсутствует соглашение сторон о предмете договора и указаниях доверителя (не указано, для каких конкретно супругов должно резервироваться право пользования курортной площадью, не определена площадь с указанием места расположения в отеле), не определен объем услуг поверенного. Также указал, что в нарушение статьи 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" ответчик при заключении договора не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность осуществления правильного выбора. О том, что ООО "Премиум класс" не является турагентом, он до заключения договора поручения не знал и полагал, что компания предоставляет курортный отдых. 30.06.2011 года он обратился в ООО "Премиум класс" с заявлением о расторжении договора поручения, однако, его требования о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке не исполнены. Просил суд признать незаключёнными договор поручения N ORNT0-02/0538 и договор N МС/ORNT0-02/0538 от 20.06.2011 года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору поручения - *** рублей, неустойку - *** рублей, расходы по составлению искового заявления - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в доход государства в размере 50% от цены иска.

В ходе рассмотрения дела истец Рахматулин Р.А. требования уточнял, окончательно просил суд расторгнуть договор поручения N ORNT0-02/0538 и договор N МС/ORNT0-02/0538 от 20.06.2011 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму - *** рублей, расходы по составлению искового заявления - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в доход государства в размере 50 % от цены иска.

В обоснование требований о расторжении договора поручения истец ссылался на то, что в нарушение статьи 10 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил информацию о том, что Рахматуллин Р.А. обязан в дальнейшем непосредственно обращаться в компанию "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.". Услуги по договору с международной компанией и перечислению денежных средств оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия (срок и место пребывания).

Ответчик ООО "Премиум класс" исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение им договора поручения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением суда от 09 февраля 2012 года с Рахматулина Р.А. взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме *** рублей.

В апелляционных жалобах Рахматулин Р.А. просит решение и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.06.2011 года между ООО "Премиум класс" (поверенным) и Рахматулиным Р.А. (доверителем) заключён договор поручения N ORNT0-02/0538, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязательства заключить от имени и за счёт доверителя договор с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." ("MEDIASET CONSULTING S.L."), являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели для супругов на курортах, указанных в Приложении N 1 ("Список Курортов"), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2 договора. Согласно пунктам 2.1 - 2.1.2 договора поручения общая сумма договора эквивалентна *** условным единицам, из которых 82% - стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным (предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью), а 18% - вознаграждение поверенному (л.д. 7-8).

В соответствии с п.1.2 указанного договора доверитель самостоятельно выбирает недели бронирования в течение 24 месяцев с момента полной оплаты по договору с последующим предоставлением заявки- брони.

В день заключения указанного договора Рахматулин Р.А. внес в кассу ООО "Премиум класс" денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков, квитанцией к приходному кассовому ордеру. ( л.д.14).

Из имеющейся в деле копии доверенности от 20.06.2011 года (л.д.70) следует, что Рахматулин Р.А. для целей и во исполнение вышеуказанного договора поручения доверяет ООО "Премиум класс" заключить договор с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." ("MEDIASET CONSULTING S.L.") на оказание услуг в соответствии с условиями договора поручения.

В обоснование заявленных требований Рахматулин Р.А. указал на нарушение ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылался на то, что оспариваемый договор сочетает в себе условия договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ (глава 49 Кодекса) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, нормы, регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг, не применяются к договору поручения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор, суд, сославшись на то, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и руководствуясь положениями гражданского законодательства, исходил из того, что в договоре поручения от 20.06.2011 года стороны определили предмет договора - обязанность поверенного ООО "Премиум класс" совершить от имени и за счет доверителя Рахматулина Р.А. определенные юридические действия - заключить с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." ("MEDIASET CONSULTING S.L.") договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью, а также перечислить денежные средства по этому договору. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаключенным договора поручения ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Из материалов дела также следует, что 20.06.2011 года между компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." ("MEDIASET CONSULTING S.L.") (исполнитель) и ООО "Премиум класс" (заказчик), действующим от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Рахматулина Р.А. на основании договора поручения NORNT0-02/0538, заключён договор NМС/ORNT0-02/0538, по условиям которого исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении N 1 ("Список Курортов"). Согласно пункту 3.1 договора, полная стоимость договора составляет *** условных единиц, из которых 38% - предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, 62% - оплата за пользование курортной жилой площадью (л.д. 11-13).

Согласно п.2.2 указанного договора для бронирования курортной жилой площади заказчик должен предоставить заявку-бронь.

Платежным поручением N779 от 21.06.2011 года ООО "Премиум класс" перечислило на счет "MEDIASET CONSULTING S.L." в АО "Цитаделе банка" г.Рига *** рублей, назначение платежа - оплата курортной жилой площади по поручению Рахматулина Р.А. договор NМС/ORNT0-02/0538 от 20.06.2011 года (л.д.70, оборот).

30.06.2011 года Рахматулин Р.А. обратился в ООО "Премиум класс" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке по причине семейных обстоятельств и вернуть уплаченные денежные средства за минусом фактически понесенных расходов (л.д. 95).

Согласно пунктам 1,2 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В силу пункта 1 статьи 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту получения заявления истца от 30.06.2011 года о расторжении договора поручения ответчик исполнил поручение, заключив с компанией "MEDIASET CONSULTING S.L." договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислив по этому договору полученные от истца денежные средства, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им по договору поручения денежной суммы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручения от 20.06.2011 года является смешанным, сочетающим в себе условия договора возмездного оказания услуг и договора поручения, в связи с чем, подпадает под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут являться основаниями к отмене решения суда, т.к. обязательства по договору поручения были исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Человека по Оренбургской области о том, что ООО "Премиум класс" не предоставило истцу необходимой и достоверной информации при заключении договора, что повлияло на возможность осуществления им правильного выбора, услуги по заключению договора были оказаны ненадлежащим образом ввиду отсутствия в договоре существенных условий (срока и места пребывания), не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела вопроснику, подписанному истцом, последний подтверждает получение информации относительно условий договора, на заключение которого он дал поручение ответчику, в том числе и информации об оформлении заявки-брони через ООО "Премиум класс", а указаний на конкретный срок и место пребывания доверитель поверенному при заключении договора поручения от 20.06.2011 года не давал, поскольку стороны согласовали данные вопросы иным образом: срок и место пребывания выбирает доверитель путем оформления заявки-брони.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к иску, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2011 года, дополнительное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахматулина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи