Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 22к-1533/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.,

судей Ширмановой Л.И., Мельникова А.Н.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Филатова С.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, которым отказано в приёме к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов С.А. осуждён приговором Советского районного суда г. Орска от 19.05.2009 по п. "а, б, в" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.02.2012 Филатов С.А.обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника отдела полиции N2 УМВД России по г.Орску Х.А.Н..

Из его жалобы следует, что ранее он обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Ч.О.Н. за дачу заведомо ложных показаний. Должностное лицо Х.А.Н. принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление было отменено прокурором. Заявитель ***1 полагает, что данное обстоятельством является основанием для привлечения к уголовной ответственности должностного лица Х.А.Н.

Суд при подготовки жалобы к рассмотрению вынес постановление об отказе в принятии заявления Филатова С.А. и направлении его заявления в СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области для проверки сообщения о совершённом сотрудником отдела полиции Х.А.Н. должностного преступления, связанного с ненадлежащей проверкой заявления о лжесвидетельстве Ч.О.Н.

В кассационной жалобе заявитель Филатов С.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Из заявления усматривается, что Филатов С.А. не обжалует конкретное решение должностного лица, принятого в досудебном производстве, подлежащее проверке в порядке ст.125 УПК РФ, а делает в суд заявление о совершёнии Х.А.Н. преступления, связанного с ненадлежащей проверкой его заявления о лжесвидетельстве Ч.О.Н.

Однако вопросы о возбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285-292 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 151 УПК РФ, отнесены к компетенции следователей СК РФ, а не суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение о направлении заявления Филатова С.А. о преступлении в компетентный орган - следственный отдел по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области.

Решение по жалобе принято судом в стадии подготовки её к рассмотрению, в которой участие заявителя законом не предусмотрено, поэтому право Филатова С.А. на защиту судом не нарушено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным.

Рассматривая ходатайство Филатова С.А. об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осуждённому права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Исходя из содержания жалобы, принимаемое судом решение не связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления Филатова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: