Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3760/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.

при секретаре Ефимовой Ю.Г.

рассмотрев 20 июня 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Русал Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛА:

Русал Н.В. обратилась в суд с иском к Русал В.В., Минаевой Е.В., Цент И.В. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире ***.

В порядке обеспечения иска Русал Н.В. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на торговые точки, принадлежащие ответчику Русал В.В., располагающиеся в магазине по *** и в торговом помещении на авторынке по пл. ***, указывая, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Определением судьи от 17.04.2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе Русал Н.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая Русал Н.В. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в обоснование своего ходатайства не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер именно в отношении указанного Русал Н.В. имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит.

Доводы Русал Н.В., изложенные в частной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Русал Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: