Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-2447/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей областного суда Кисловой Е.А., Анненковой К.К.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яруллина А.М. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности" к Яруллина А.М. и Фаррахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по встречному иску Яруллина А.М. к Открытому акционерному обществу "Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности" (далее по тексту - ОАО "НИКО-БАНК") обратилось в суд с иском к Яруллину А.М. и Фаррахову Р.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что 22.07.2008 года между Яруллиным А.М. и Банком был заключен кредитный договор N 287/В-7/08, в соответствии с которым Банк предоставил Яруллину А.М. кредит в сумме *** руб. сроком на 5 лет под 16% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N ***. Кредитные средства были получены Яруллиным А.М. в кассе банка, что подтверждается расходным платежным поручением N64495 от 22.07.2008 года.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии Банка осуществляется ежемесячно в последний день календарного месяца пользования кредитом Банка. При этом ежемесячно направляемые платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и комиссии Банка в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа составляли *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 22 июля 2008 года между ОАО "НИКО-БАНК" и Фарраховым Р.Р. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности заемщика.

Яруллин А.М. неоднократно нарушал срок внесения ежемесячного платежа, вносил денежные суммы меньше аннуитетного платежа по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 10.11.2011г. задолженность Яруллина А.М. перед Банком по кредитному договору составила *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита, (из них: *** руб. - сумма просроченных ежемесячных платежей; *** руб. - досрочно взыскиваемая сумма кредита); *** руб. - проценты за пользование кредитом Банка; *** руб. - сумма штрафов за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, *** руб. - комиссия Банка.

Банк неоднократно уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Претензии Банка остались неудовлетворенными.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный 22 июля 2008 года между Яруллиным А.М. и ОАО "НИКО-БАНК", взыскать солидарно с ответчиков *** *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита (из них: *** руб. - сумма просроченных ежемесячных платежей; *** руб. - досрочно взыскиваемая сумма кредита); *** руб. - проценты за пользование кредитом Банка; *** руб. - сумма штрафов за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, *** руб. - комиссия Банка, взыскать в равных долях с ответчиков расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Яруллин А.М. обратился со встречным иском к ОАО "НИКО-БАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения и признании недействительными п.п. 2.4, 3.1.7, и частично недействительным п. 2.6 кредитного договора. В обоснование указал, что 22.07.2008г. между ним и Банком был заключен кредитный договор N 287/В-7/08-Ф на сумму *** рублей сроком до 20.07.2013г., считает, что вышеуказанные пункты кредитного договора, содержащие условия о ежемесячной уплате комиссии Банка за ведение ссудного счета необоснованны и не законны. На основании ст.15,16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1102 ГК РФ просил признать недействительными положения п. 2.4, п. 3.1.7 кредитного договора N 287/В-7/08 от 22.07.2008г. об обязании заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, а также п. 2.6 кредитного договора N 287/В-7/08 от 22.07.2008г. в части уплаты заемщиком комиссии Банка. Взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме *** руб., и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель ОАО "НИКО-БАНК", Яруллин А.М. и Фаррахов Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Яруллина А.М. Дашкевич М.Г., просила суд в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Барсуков А.А. просил удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 февраля 2012 года исковые требования ОАО "НИКО-БАНК" к Яруллину А.М. и Фаррахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Яруллина А.М. и Фаррахова Р.Р. в пользу ОАО "НИКО-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита, (из них: *** руб. - сумма просроченных ежемесячных платежей; *** руб. - досрочно взыскиваемая сумма кредита); *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - комиссия Банка.

Взыскана в пользу ОАО "НИКО-БАНК" с Яруллина А.М. и Фаррахова Р.Р. сумма государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях по *** руб. с каждого.

Расторгнут кредитный договор N 287/В-7/08 от 22.07.2008г. заключенный между Яруллиным А.М. и ОАО "НИКО-БАНК".

В удовлетворении встречного искового заявления Яруллина А.М. к ОАО "НИКО-БАНК" - отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Яруллин А.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчиком Яруллиным А.М. решение суда оспаривается в части отказа в удовлетворении требований встречного иска.

Судом установлено, что 22.07.2008 года между ОАО "НИКО-БАНК" и Яруллиным А.М. был заключен кредитный договор N 287/В-7/08, в соответствии с которым Банк предоставил Яруллину А.М. кредит в сумме *** рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N ***. Кредитные средства были получены Яруллиным А.М. в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером N64495 от 22.07.2008 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Яруллин А.М. обязался возвратить кредит Банку полностью 20.07.2013 года.

Согласно п. 2.3, 3.1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга), уплата процентов за пользование кредитом и комиссии Банка должно осуществляться заемщиком ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц) в последний день календарного месяца пользования кредитом Банка. Если последний день календарного месяца приходится на нерабочий (выходной) день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.07.2008 г. был заключен договор поручительства между ОАО "НИКО-БАНК" и Фарраховым Р.Р. N 287/В-7/08-П.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Удовлетворяя заявленные требования Банка о взыскании с Яруллина А.М. и Фаррахова Р.Р. задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Банк свои обязательства перед Яруллиным А.М. выполнил и перечислил сумму кредита в размере *** рублей. Однако Яруллин А.М. свои обязательства по ежемесячным платежам не выполнял, с его стороны были нарушения как по сумме ежемесячного платежа (платежи в меньшем размере, чем установлено графиком платежей), так и по сроку уплаты, в связи с чем, исковые требования Банка удовлетворил правомерно. С заемщика по кредиту Яруллина А.М., поручителя Фаррахова Р.Р. солидарно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований, а также расходы по уплате госпошлины.

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Яруллина А.М., суд пришел к правильному выводу о ничтожности условий договора, предусматривающих уплату комиссии за ведение ссудного счета, однако обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено другой стороной.

При этом суд правильно применил положения ч.1 ст.181 ГК РФ, которой предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2008 года заключен кредитный договор, 22.07.2008 года денежные средства перечислены заемщику Яруллину А.М., с иском истец обратился 16.01.2012 года, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом начала исчисления сроков исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм закона и не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи