Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2901/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Салащенко О.В.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Острецова Ю.Н. на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2012 года об отмене обеспечительных мер по иску Острецова Ю.Н. к Лутовину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Острецов Ю.Н. обратился в суд с иском к Лутовину Д.В. о признании договора купли-продажи дома с земельным участком притворной сделкой.

В целях обеспечения иска Острецов Ю.Н. просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию перехода прав на имущество, принадлежащее Лутовину Д.В.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Определением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2011 года заявление Острецова Ю.Н. удовлетворено, наложен арест на жилой дом - литер А, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. и земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Острецова Ю.Н. к Лутовину Д.В. о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между ним и ответчиком 13 апреля 2011 года, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2012 года решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Острецова Ю.Н. - без удовлетворения.

Лутовин Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Полагал, что в связи с окончанием производства по делу отпадает необходимость сохранения обеспечительных мер.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Лутовин Д.В. поддержал заявление.

Заинтересованные лица Острецов Ю.Н., Острецова Н.И., Лутовин В.А. и Лутовина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2012 года обеспечительные меры отменены, с жилого дома - литер А, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью *** кв.м., и земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, снят арест, наложенный определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2011 года в целях обеспечения иска Острецова Ю.Н. к Лутовину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

В частной жалобе Острецов Ю.Н. просит определение суда от 23 марта 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п. 3).

Удовлетворяя ходатайство Лутовина Д.В. об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года, которым Острецову Ю.Н. в удовлетворении иска отказано и в обеспечение исполнения которого был наложен арест на жилой дом и земельный участок, вступило в законную силу.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы Острецова Ю.Н. о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска, не могут повлечь отмену определения, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела (л.д.196-197,198), более того, Острецов Ю.Н. не представил никаких объяснений тому, что его личное участие при рассмотрении данного ходатайства могло повлиять на выводы суда и постановленное определение.

Довод частной жалобы о том, что Острецовым Ю.Н. подано новое исковое заявление и вновь заявлено ходатайство о наложении ареста, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд вправе отменить меры по обеспечению иска, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Острецова Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи