Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-2520/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Салащенко О.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2012 года об удовлетворении заявления Друтова А.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда от 24 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2010 года заявление Друтова А.Е. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2010 года абзац 4 резолютивной части решения дополнен: после слов "на семью Друтова А.Е." словами "- 4 человека", в остальной части решение суда от 23 августа 2010 года оставлено без изменения.

Определением суда от 24 ноября 2011 года удовлетворено заявление Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.08.2010 года и кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.11.2010 года по заявлению Друтова А.Е. к Главному МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии и обязании включить в состав участников программы для получения сертификата.

20 марта 2012 года определением Ленинского районного суда г.Оренбурга Друтову А.Е. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 ноября 2011 года о восстановлении срока Приволжскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.08.2010 года и кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.11.2010 года.

В частной жалобе Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий просит об отмене определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2011 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление Друтова А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 ноября 2011 года указал, что в судебном заседании 24.11.2011 года Друтов А.Е. участия не принимал, обжалуемая копия определения суда направлена Друтову А.Е. по почте, сведений о получении судебного акта в материалах дела не имеется. Указанные причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы суд первой инстанции признал уважительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, не может быть основанием для отмены определения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2012 оставить без изменения, а частную жалобу Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Коробкина Н.А. Дело N 33-2520/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Салащенко О.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Друтова А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 ноября 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2010 года заявление Друтова А.Е. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании недействительными протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2010 года абзац 4 резолютивной части решения дополнен: после слов "на семью Друтова А.Е." словами "- 4 человека", в остальной части решение суда от 23 августа 2010 года оставлено без изменения.

25 октября 2011 года Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2010 года, указав, что они не участвовали при рассмотрении дела, но считают, что данным решением суда нарушены их права. О существовании данного решения и кассационного определения стало известно 29.03.2011 года при получении от Главного управления учетного дела Друтова А.Е.

Просили суд восстановить срок для подачи надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.08.2010 года и кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.11.2010 года.

Представитель заявителя Старых Е.А., действующая на основании доверенности, заявление о восстановлении процессуального срока поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Друтов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица Друтова А.Е. - Друтова О.Н. и Саитова З.З., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Главного управления МЧС России по Оренбургской области Васильев В.П., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Определением суда от 24 ноября 2011 года заявление Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий удовлетворено: восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.08.2010 года и кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.11.2010 года по заявлению Друтова А.Е. к Главному МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии и обязании включить в состав участников программы для получения сертификата.

В частной жалобе Друтов А.Е. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ) судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие с 01 января 2012 года Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения заявления, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 1 статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявление Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.08.2010 года и кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.11.2010 года, суд сослался на часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание доводы заявителя о том, что ему было неизвестно о вынесенном решении в связи с тем, что к участию в деле он не привлекался и не имел возможности обжаловать вышеуказанные документы в установленный законом срок и признал данную причину пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы уважительной, препятствующей или затрудняющей выполнение соответствующего действия в установленный срок.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу по заявлению Друтова А.Е. к Главному МЧС России по Оренбургской области о признании протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии об оспаривании решения органа государственной власти - Управления внутренних дел по Оренбургской области принято 23 августа 2010 года.

Кассационное определение по делу постановлено 17 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, установленный Законом шестимесячный срок начал течь с 17 ноября 2010 года (с момента вступления решения суда в законную силу и вынесения кассационного определения по настоящему делу).

С момента вступления в законную силу обжалуемых в кассационном порядке Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий судебных постановлений и до подачи первоначальной надзорной жалобы прошло 9 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий процессуального срока на подачу надзорной жалобы уважительной и восстановил его, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 ноября 2011 оставить без изменения, а частную жалобу Друтова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи