Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2762/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием прокурора Трофимова А.А., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации г.Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2012 года по иску Келеджян В.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации г.Орска о взыскании инфляционных убытков,

Заслушав доклад, объяснения представителя Келеджян В.П. - А.Э.Б.., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А. полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Келеджян В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению социальной защиты населения Советского района г. Орска, указав, что является инвалидом *** группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно *** - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и единовременно *** - задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Денежные средства поступили на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Своевременно не выплаченные ему указанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. Просил взыскать с УСЗН Советского района г. Орска за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с УСЗН Администрации г. Орска за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки с учетом применения ежемесячных коэффициентов инфляции по Тамбовской области: на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***, по возмещению вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***.

Определением суда от 05 декабря 2011 года произведена замена Управления Социальной защиты населения Советского района г. Орска на надлежащего ответчика Управление Социальной защиты населения администрации г. Орска.

В судебном заседании представитель истца А.Э.Б. ( доверенность от 26 августа 2011 года) исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика Д.Н.В.. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что права истца полностью защищены решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ., которое исполнено. Кроме того, полагает расчет инфляционных убытков истца неверным, поскольку механизм индексации законом не урегулирован, считает в случае удовлетворении иска производить индексацию задолженности по годам. При таком расчете инфляционных убытков задолженность по выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ***, по компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ***, общая сумма убытков составляет ***.

Решением суда от 07 марта 2012 года исковые требования Келеджян В.П. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Управления Социальной защиты населения администрации г.Орска за счет средств федерального бюджета в пользу Келеджян В.П. в возмещение инфляционных убытков ***. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения Администрации г.Орска просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно п.п.13,15 статьи 14 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( далее Закона) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В силу ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

На основании ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом установлено, что истец является инвалидом *** группы вследствие причинения вреда его здоровью в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не доплачена сумма *** - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - сумма ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере ***.

Судом первой инстанции установлено, что ежемесячные суммы, подлежащие выплате Келеджян В.П., в установленном законом порядке проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Расчет инфляционных убытков произведен как разница между суммой, полагающейся к выплате истцу по день вынесения решения суда с учетом индекса потребительских цен (по месту жительства истца в спорный период в Тамбовской области) и фактически выплаченной по решению суда, исходя из ежемесячных индексов потребительских цен.

С учетом произведенного расчета, суд взыскал в пользу истца убытки по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***, убытки по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ***, а всего *** ( *** + ***= ***).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при расчете убытков необоснованно применил ежемесячные индексы инфляции, а не годовые, судебная коллегия находит несостоятельным.

Поскольку механизм расчета инфляционных убытков действующим законодательством не установлен, суд обоснованно с учетом требований истца о расчете инфляционных убытков с применением сводного индекса потребительских цен, определенного помесячно, произвел расчет инфляционных убытков исходя из ежемесячных индексов потребительских цен, а не годовых.

Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что права истца уже полностью защищены решением Ленинского районного суда г. Тамбова, что судом проведена повторная индексация, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс прожиточного минимума и коэффициент уровня инфляции были использованы судом ранее в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, но не для индексации суммы задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации г.Орска - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: