Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2504/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Прокаевой Е.Д. при секретаре Воронковой О.В., 29 мая 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Борисова П.В., Бараматовой Н.С. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 февраля 2012 года по иску Ежеева А.С. к Борисову П.В., Бараматовой Н.С. о признании принявшим наследство,

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежеев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является наследником Б.В.И. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. После смерти Б.В.И. фактически владеет и пользуется его имуществом, проживает в его доме, тем самым фактически принял наследство.

Просил признать его принявшим наследство после смерти Б.В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Их представители Б.Ю.И.. и Д.Е.В.. возражали против удовлетворения иска.

Решением суда от 29 февраля 2012года исковые требования Ежеева А.С. к Борисову П.В., Бараматовой Н. С. удовлетворены.

С указанным решением суда ответчики не согласны, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Орске (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ. Б.В.И.. завещал все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС Ежееву А.С. (л.д.7). Данное завещание Б.В.И. не отменялось и не изменялось (л.д.21).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти Б.В.И.., поскольку до истечения срока для принятия наследства вступил во владение и управлением наследственным имуществом.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела - квитанциями об оплате коммунальных платежей по дому АДРЕС с июня 2011г. по ноябрь2011г., договором на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового и газового оборудования дома АДРЕС от 30.09.2011г., а также показаниями свидетелей Е.С.А. Г.Ю.П..Доказательств, свидетельствующих о непринятии истцом наследства, ответчиками не представлено.

Довод жалобы ответчиков на нарушение судом норм процессуального права в связи с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, отказом в представлении времени для подготовки встречного иска об оспаривании завещания, позднего вручения искового заявления и отсутствия в приложении к нему правоустанавливающих документов на дом и завещания, обоснованным признать нельзя.

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 03 февраля 2012 года. В определении о принятии заявления и подготовке к судебному разбирательству судом установлен срок для подготовки дела к судебному разбирательству по 24 февраля 2012 года, сторонам разъяснены их права и обязанности, обстоятельства, подлежащие доказыванию, право вести свои дела лично либо через представителей.

Ответчику Борисову П.В. в связи с его нахождением в местах лишения свободы дополнительно разъяснены его права, предусмотренные ГПК РФ (л.д.17). Исковое заявление с приложениями к нему, в том числе копией завещания, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка получены Борисовым П.В. 22 февраля 2012 года, то есть за 6 дней до назначенной на 29 февраля 2012 года даты рассмотрения дела (л.д. 24-25). Борисов П.В. воспользовался правом на ведение дела через представителей Б.Ю.И. (доверенность от 06 октября 2011 года) и Д.Е.В. (доверенность от 28 февраля 2012 года), которые принимали участие в рассмотрении дела по существу (л.д. 48-52).

Ответчик Бараматова Н.С. в письменном заявлении от 28 февраля 2012 года просила суд рассмотреть дело, назначенное на 29 февраля 2012 года, в ее отсутствие, об отложении дела в связи с необходимостью времени для подготовки встречного иска не заявляла.

Ответчик Борисов П.В. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, реализовал право на ведение дела через представителей, имел достаточно времени для обращения в суд с требованием об оспаривании завещания. Ответчик же Бараматова Н.С., в свою очередь, никаких ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С доводом жалобы о том, что суд создал препятствия к доступу к правосудию согласиться нельзя, поскольку принятие судом решения по делу о признании Ежеева А.С. принявшим наследство после смерти Б. В.И., не является препятствием для обращения ответчиков в суд с иском о признании завещания недействительным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бараматовой Н.С., Борисова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: