Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 22-977/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Скребковой Т.П., Ушакова В.М.,

при секретаре: Козенко В.А.,

рассмотрела кассационные жалобы осужденной Федуловой А.У., потерпевшего С.С.Н., адвоката Начинова П.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2012 года, которым

Федулова А.У. родившаяся *** в ***, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденную Федулову А.У., адвоката Начинова П.В., потерпевшего С.С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федулова А.У. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.С.Н., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 5 ноября 2011года, в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденная Федулова А.У., потерпевший С.С.Н., адвокат Начинов П.В. выразили несогласие с постановленным приговором, считают, что Федуловой А.У. назначено слишком суровое наказание. Полагают, что судом не учтены в полной мере при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание. Так, по мнению авторов кассационных жалоб, судом не принято во внимание, что сразу после нанесения удара ножом осужденная самостоятельно вызвала потерпевшему скорую помощь, вину в совершении преступления признала в полном объёме, об обстоятельствах произошедшего сообщила следователю. На основании чего, указывают на фактическое наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, оказания помощи потерпевшему. Полагают, что наказание назначено без учета того, она является ***. Объясняют, что потерпевший оказывает помощь в воспитании опекаемой, осужденную простил, ущерб ему возмещен, в настоящее время с Федуловой А.У. они продолжают проживать совместно. Анализируя положения закона, ссылаются на то, что в приговоре отсутствуют мотивы, по которым у суда отсутствовали основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов её семьи, мнение потерпевшего. Просят приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Г.А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденная Федулова А.У. вину признала полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд назначил ей чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал полное признание вины и наличие у нее малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств судом на момент вынесения приговора не установлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что осужденной Федуловой А.У. после нанесения удара ножом потерпевшему С.С.Н. действительно была вызвана скорая медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб об имевшем месте оказании первой медицинской помощи потерпевшему со стороны осужденной заслуживают внимания и являются обоснованными.

Поэтому судебная коллегия, полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федуловой А.У. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание Федуловой А.У. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем в описательно - мотивировочную часть приговора внести изменения.

В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поэтому, учитывая, что наказание осужденной судом первой инстанции назначено в указанных пределах, справедливое, соразмерное содеянному, оно соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности и способствования исправления осужденной и влияния на членов её семьи, конкретным обстоятельствам дела, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворений доводов кассационных жалоб о наличии по делу других смягчающих обстоятельств, таких как, наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления Федуловой А.У. судебная коллегия не находит. Хотя осужденная и вызвала медицинскую помощь для потерпевшего, однако, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обращалась.

Полное признание своей вины осужденной, которое имело место, было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной. Судебная коллегия полагает, что такое поведение Федуловой А.У. после совершения преступления, не может само по себе являться основанием для признания, кроме учтенных судом в качестве смягчающих обстоятельств, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Федулова А.У. совершила тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Судебная коллегия не находит оснований к изменению категории совершённого последней преступления на менее тяжкое.

Вывод суда о возможности исправления Федуловой А.У. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и общественной опасностью содеянного, оснований к его дальнейшему снижению, к применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в описательно-мотивировочную часть приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2012 года в отношении Федуловой А.У. внести изменения: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федуловой А.У. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В остальном приговор суда в отношении Федуловой А.У. оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: