Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 22-1055/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Трофимовича Е.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству Трофимовича Е.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение осужденного Трофимовича Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Трофимович Е.А. обратился в суд с ходатайством, в котором он заявил о необходимости пересмотра приговора *** суда от 6 сентября 2005 года и приговора *** от 26 июля 2004 года в соответствии с действующим законодательством. Просил указанные приговоры привести в соответствие с действующим законодательством, а именно с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, связанными с введением в действие Федеральных законов: N 211-ФЗ от 24 июля 2007 года; N 141 -ФЗ от 29 июня 2009 года; N 377 ФЗ от 27 декабря 2009 года; N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года; N 33-ФЗ от 29 марта 2011 года, улучшающего положение осуждённого и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив указанное ходатайство Трофимовича Е.А., суд постановлением от 22 декабря 2011 года прекратил производство по указанному ходатайству, в связи с наличием вступившего в силу постановления *** от 12 августа 2011 года, согласно которому аналогичное ходатайство о приведении в соответствие с требованиями закона приговоров судов в отношении Трофимовича Е.А. было удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель, анализируя положение закона, постановления Конституционного Суда РФ, полагает, что прекращение производства по его ходатайству является необоснованным. По его мнению, судом были нарушены требования закона. Ссылается, что на момент рассмотрения его ходатайства судом вступил в силу ФЗ РФ - 420 от 7 декабря 2012 года, в соответствии с которым внесены изменения в ст. ст. 15, 62, 69, 119, 213 УК РФ, которые улучшают его положение, что не было учтено судом при вынесении постановления. Полагает, что данные нарушения влекут за собой отмену постановления суда первой инстанции и направление материала на новое судебное рассмотрение.

В тоже время осужденный просит судебную коллегию привести приговоры судов в отношении него в соответствие с требованиями ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года. С учетом изменений, внесенных данным законом в ст. ст. 15, 56 УК РФ года, а также того, что приговором *** от 26 июля 2004 года он был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ, осужденный просит изменить категорию данного преступления на менее тяжкую *** и смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, осужденный полагает, что в связи с тем, что данным приговором он был осужден впервые, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, ч. 1 ст. 119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, у суда имелись все основания для изменения и смягчения назначенного наказания. С учетом изложенного, осужденный просит постановление суда изменить смягчить назначенное ему наказание по приговорам *** *** от 26 июля 2004 года и *** от 6 сентября 2005 года, в соответствие с которым ему было назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров судов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров судов в отношении него в соответствие с действующим законодательством, и снижении срока наказания.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Дегтярева Т.А., прекращая производство по данному ходатайству, указала на то, что аналогичные доводы ходатайства осуждённого Трофимовича Е.А. о приведении приговора *** суда от 6 сентября 2005 года и приговора *** от 26 июля 2004 года в соответствие с действующим уголовным законом уже были предметом рассмотрения *** ***.

Из материала усматривается, что постановлением судьи *** *** Дегтяревой Т.А. от 12 августа 2011 года аналогичное ходатайство осужденного было рассмотрено.

При таких обстоятельствах, судом не учтено, что исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по уголовному делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в рассмотрении ходатайства осужденного Трофимовича Е.А. 12 августа 2011 года о приведении приговора *** суда от 6 сентября 2005 года и приговора *** суда *** от 26 июля 2004 года участвовала судья Дегтярева Т.А., 22 декабря 2011 года в состав суда вновь входила судья Дегтярева Т.А.

Таким образом, поскольку, по вопросу о приведении приговоров судов в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, поставленному в ходатайстве Трофимовича Е.А., ранее судья Дегтярева Т.А. вынесла решение в порядке ст. 10 УК РФ, сохраняющее свою силу, требования ч. 2 ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, были нарушены, что влечет за собой отмену постановления от 22 декабря 2011 года Новотроицкого городского суда Оренбургской области и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду следует рассмотреть вопрос об обоснованности доводов осужденного о необходимости применения изменений в Уголовный Закон, действующих на момент рассмотрения ходатайства, улучшающих положение осужденного, в том числе и в соответствии с ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 354, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2011 года в отношении Трофимовича Е.А. отменить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи