Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-1139/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Жукова В.И., Ширмановой Л.И.,

при секретаре Кавунник О.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Канайкина Е.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.01.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Канайкину Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Уткину А.В., поддержавшую жалобу осужденного, прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором *** от 04.03.2011 года Канайкин Е.В. осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба, т.е. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** от 21.09.2011 года вышеуказанный приговор суда приведен в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ, действия Канайкина Е.В. переквалифицированы на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** суда от 10.11.2011 года постановление *** *** от 21.09.2011 года изменено в части наказания и срок смягчен до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Осужденный Канайкин Е.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он отбыл 1/3 назначенного наказания, вину признал, раскаялся, нарушений не допускал, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.01.2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному Канайкину Е.В. отказано, мотивируя тем, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Канайкин Е.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении и не учел мнение представителя исправительного учреждения о его исправлении, а также мнение прокурора, который просил ходатайство удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, об освобождении Канайкина Е.В., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Канайкин Е.В. самовоспитанием не занимается, в спортивно-массовых и культурно-зрелищных мероприятиях участия не принимает. За весь период отбывания наказания Канайкин Е.В. не имеет ни одного поощрения.

Признание вины, раскаяние в содеянном само по себе не является основанием к условно-досрочному освобождению, тем более что данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

То обстоятельство, что представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказывали мнения о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, на правильность выводов суда не влияет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует об его исправлении, стремлении к перевоспитанию, а потому правильно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку Канайкин Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.01.2012 года в отношении Канайкина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***