Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 22-1944/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Кожинова В.В.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,

при секретаре Беляковой Е.Н.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённой Фоминой Н.С. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2012 года

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Фоминой Н.С., *** года рождения,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Фоминой Н.С., мнение прокурора Зудерман Е.П., об отмене постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Н.С. осуждена:

- 22.11.2010 Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.05.2011 приговор пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, действия Фоминой Н.С. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- 27.10.2011 Промышленным районным судом г. Оренбурга с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08.12.2011 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом ч. 1 ст.71 УК РФ путём полного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22.11.2010 назначено 5 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённой Фоминой Н.С. в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ в его удовлетворении отказал, поскольку не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В кассационной жалобе Фомина Н.С. выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства, учитывая, что приговором установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие, что даёт основания для изменения категории преступления и снижения наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, назначения судом срока наказания, не превышающего пределов, установленных ч.6 ст.15 УК РФ для этой категории преступления.

Таким образом, вопрос об изменении категории преступления является правом суда, применяется по усмотрению суда с учётом всех обстоятельств дела, что возможно лишь одновременно с постановлением приговора, и невозможно в стадии исполнения приговора, так как при этом суд должен произвести переоценку фактических и правовых оснований по делу, с применением новых положений, которые не рассматривались при постановлении приговора, и поэтому не могут быть разрешены судом в порядке исполнения приговора по правилам п. 13 ст. 397 УПК РФ.

С учётом этих положений закона вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ по вступившему в законную силу приговору может быть рассмотрен лишь в рамках надзорного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд ошибочно признал предметом ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления, чем нарушил требования общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст.382 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно закону, суд при рассмотрении ходатайства вправе по своей инициативе применить все последующие посте постановления приговора изменения закона, улучшающие положение осуждённой, что судом не выполнено.

Фомина Н.С. осуждена и отбывает наказание по совокупности преступлений, в которую входит, в том числе ч.1 ст.130 УК РФ, которая ФЗ N420 от 07.12.2011 декриминализирована, что улучшает положение осуждённой. Однако оценки внесённым в Уголовный закон этим изменениям судом не дано, данных о том, что эти изменения были уже применены к осуждённой из постановления и представленного материала, не следует.

Таким образом, в этой части суд не выполнил требования ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данное нарушение закона также является основанием для отмены судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение, при котором подлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2012 года в отношении Фоминой Н.С. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи