Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-3298/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Чингири Т.П., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 29 мая 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу представителя Кавериной Е.А. Л. на определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 19 апреля 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Миляевой Т.Е. к Кавериной Е.А. о признании недействительным договора частичного долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, о возврате передаточных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миляева Т.Е. обратилась в суд с иском к Кавериной Е.А. указав, что 17.08.2010 года с Кавериной Е.А. был заключен договор частичного долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, предметом данного договора являлось частичное долевое участие заказчика в возведении двухуровневой квартиры общей площадью *** кв.м. в четырехквартирном жилом доме, строительство которого осуществлялось застройщиком по адресу: г *** на земельном участке, находящемся в собственности застройщика, путем перечисления для этих целей застройщику из своих личных средств *** для частичного финансирования строительства. Начиная с 17.08.2010 года Миляева Т.Е. регулярно, согласно графику внесения денежных средств по договору, вносила оговоренную сумму. Начиная с января 2011 года Миляева Т.Е. беспрепятственно пользовалась квартирой, находящейся по адресу: г ***, Миляевой Т.Е. были выданы ключи, сделан в квартире ремонт, куплена мебель, перевезены личные вещи. Стоимость производственных ремонтно-отделочных работ составила *** рублей. 30.11.2011 года Миляевой Т.Е. была внесена последняя часть оговоренной в договоре суммы, никаких уведомлений об окончании строительства объекта или претензий по оплате от застройщика не поступало. В январе 2012 года, стало известно, что квартира, находящаяся по адресу: г *** была продана Кавериной Е.А. Скрыпник О.В. еще в декабре 2011 года. Просила взыскать с Кавериной Е.А. денежную сумму в размере *** рублей, как незаконно привлеченную лицом, не имеющим на то права, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, стоимость ремонтно-отделочных работ по договору подряда в размере *** рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей.

В суде первой инстанции представитель истца Демченко Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения недвижимого имущества в виду исключительной подсудности спора. Пояснила, что производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находиться гражданское дело о выселении Петрушовой К., который связан с предъявленным иском Миляевой Т.Е. о признании договора недействительным.

Представитель ответчика Логинова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела в Центральный районный суд г. Оренбурга, указав, что требования о правах на недвижимое имущество не заявлено.

Истец Миляева Т.Е. и ответчик Каверина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.04.2012 г. гражданское дело по иску Миляевой Т.Е. к Кавериной Е.А. о признании недействительным договора частичного долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, о возврате передаточных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передано в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель Кавериной Е.А. Логинова Л.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая вышеуказанное гражданское дело в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности по основаниям ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, так как споры о всех правах на недвижимое имущество, в том числе о признании договоров недействительными относятся к исключительной подсудности.

Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что Миляева Т.Е. обратилась с иском в суд с требованием о признании недействительным договора частичного долевого участия в строительстве жилого дома от 17.08.2010 года, просит взыскать убытки, понесенные ею, в связи с заключением договора. Требований о праве на недвижимое имущество истицей не заявлено.

Поскольку признание недействительным договора частичного долевого участия физического лица в строительстве жилого дома не содержит спора о праве на квартиру, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в силу ст. 30 ГПК РФ, которое подано истцом с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 19 апреля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: