Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 22-2412/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Мягковой Г.К., Кожинова В.В.

при секретаре: Судаковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подгорного Ю.Н. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года

в отношении *** ранее судимого:

- 18.01.2011 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 07.04.2011 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 18.01.2011 года заменена на лишение свободы сроком на 81 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.04.2011 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии с ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 18.01.2011 года окончательное наказание назначено в виде 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 06.07.2011 года;

осужденного по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установлены ограничения: находиться дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - Абдулинской УИИ.

Возложены обязанности: периодически являться для регистрации в Абдулинскую УИИ не менее одного раза в месяц.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Головяшкина С.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Зудерман Е.П. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгорный Ю.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 21 декабря 2011 г. в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подгорный Ю.Н. просит смягчить назначенное судом наказание, указывая, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию, ущерб возместил. О своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудашев А.А. просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подгорному Ю.Н. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Подгорного Ю.Н. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Подгорного Ю.Н., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, что послужило основанием для отказа в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для опровержения данных выводов.

Срок наказания судом исчислен в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил возможность назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел таких оснований, надлежаще мотивировав свои выводы. Судебная коллегия также соглашается с доводами суда об отсутствии оснований для применения ст.64 или ст.73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности и конкретных обстоятельств дела, судом обоснованно назначено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Требования ст.53 УК РФ судом полностью учтены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Подгорному Ю.Н. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в приговор суда.

Так, во вводной части приговора дата рождения осужденного Подгорного Ю.Н. указана не верно, указано, что он рожден ***, когда как согласно копии паспорта, заверенного следователем СО при ОВД Циунель А.М., Подгорный Юрий Николаевич рожден ***.

Судебная коллегия считает технической ошибкой неверное указание даты рождения Подгорного Ю.Н., не влияющей на законность и обоснованность постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести изменения во вводную часть приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года в отношении Подгорного Юрия Николаевича, уточнить дату его рождения - ***, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Подгорного Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-