Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 22-2332/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего- судьи Соколовой Т.С., судей областного суда Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Межуевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Смага В.Ф. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2012 года, которым, -

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Смага В.Ф., *** года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Смага В.Ф. и адвоката Шабаровой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Даньшина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Смага В.Ф. обратился в суд Советского района г. Орска Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2011 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Смаги В.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Смага В.Ф. считает постановление суда противоречащим закону. Полагает, что вопрос о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания подлежит рассмотрению судом по существу. Указывает, что он ранее обращался в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ N 420 от 7.12.2011 года, но до настоящего времени его ходатайство не рассмотрено, и он не уведомлен о принятом решении. На основании изложенного, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как установил суд и указал в постановлении, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2012 года отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденного Смаги В.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.34-35).

Поэтому выводы суда об отказе осужденному Смаге В.Ф. в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивированы, основаны на законе, представленных материалах, и у судебной коллегии не имеется оснований для их опровержения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом постановления, нарушении судом норм УК РФ и УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы осужденного Смаги В.Ф. о том, что он ранее обращался в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ N 420 от 7.12.2011 года, но до настоящего времени его ходатайство не рассмотрено, и он не уведомлен о принятом решении, не влияют на законность и обоснованность принятого судом постановления, и не влекут его отмену.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Смаги В.Ф., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2011 года в отношении Смага В.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи