Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3041/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Чингири Т.П. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 30 мая 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Алипова С.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Алипову С.М. о взыскании суммы, неосновательно сбереженной в результате пользования земельным участком, процентов,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца С. действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, адрес объекта: *** с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения с размещением реабилитационного центра, караульного помещения, столярного цеха, складов и здания пилорамы - является собственностью Оренбургской области. На земельном участке расположены: реабилитационный центр литер Е, караульное помещение литер В, столярный цех литер В1, склад для хранения кислот литер Г, склад литер Г1, здание склада - ангар литер Г2, склад - ангар литер ГЗ, склад - ангар литер Г4, здание пилорамы литер Г5. В июле 2010 года зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к Алипову С.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Истцом неоднократно в адрес Алипова С.М. направлялись обращения о необходимости предоставления документов для заключения договора аренды земельного участка. Определением Оренбургского районного суда от 14.04.2011 года утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком, которое добровольно ответчиком не исполнялось в порядке и в сроки, определенное в нем. Исполнительный лист был направлен в Оренбургский РОСП для возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени договор аренды земельного участка ответчиком не заключён. За период с 11.03.2011 года по 10.09.2011 года сбереженные ответчиком денежные средства в виде предполагаемой арендной платы составили *** рублей, в том числе за период с 11.03.2011 года по 29.06.2011 года в сумме из расчета два процента от кадастровой стоимости земельного участка - *** рублей, а за период с 30.06.2011 года по 10.09.2011 года из расчета два процента от кадастровой стоимости земельного участка *** рублей. Просили взыскать с ответчика *** рублей, в том числе *** рублей неосновательное сбережение в результате пользования земельным участком за период с 11.03.2011 года по 10.09.2011 года, и - *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Оренбургского районного суда от 02.12.2011 года производство по данному гражданскому делу было прекращено, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2012 года вышеуказанное определение отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 1 959 891,66 рублей сумму неосновательного сбережения денежных средств за пользование земельным участком за период с 11.03.2011 года по 22.11.2011 год и *** рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. В пользу Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области с Алипова С.М. взыскана сумма неосновательного сбережения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль. С Алипова С.М. в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Алипов С.М., в своей жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. За исключением случаев. Установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что в июле 2010 года за Алиповым С.М. было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: реабилитационный центр (литер Е), караульное помещение (литер В), столярный цех (литер В1), склад для хранения кислот (литер Г), склад (литер Г1), здание склада-ангар (литер Г2), склада-ангар (литер Г3), склад-ангар (литер Г4), здание пилорамы (литер Г 5). Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, для организации хранения строительных материалов и для организации хранения производственных транспортных средств, принадлежащем на праве собственности Оренбургской области.

До 30.06.2011 года вышеуказанный земельный участок имел вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов здравоохранения с размещением реабилитационного центра, караульного помещения, столярного цеха, складов и здания пилорамы. В последствии вид разрешенного использования изменен на, земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий.

Договор аренды на данный земельный участок Алиповым C.M. с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, являющемся органом исполнительной власти, на который законом возложена обязанность управления и распоряжения объектами государственной собственностью Оренбургской области, не заключался.

Принимая решение суд учел, что ответчик использует земельный участок, являющийся собственностью Оренбургской области без правовых оснований. Так, договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключен, арендную плату Алипов С.М. не вносил, в связи с чем, сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, с учетом требований ст.1102 ГК РФ, а потому, обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Решая вопрос о размере взыскиваемых сумм неосновательного обогащения за период с 11.03.2011 года по 29.06.2011 год (до изменения вида разрешенного использования земельного участка) и с 30.06.2011 года по 22.11.2011 года (после изменения вида разрешенного использования земельного участка), суд составил свой расчет суммы неосновательно сбереженной за пользование земельным участком, с учетом размеров и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, установленные Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2007 года N 256-п, а также с учетом излишне внесенных денежных средств истца в 2011 году по исполнению мирового соглашения.

Ссылаясь на ст. ст. 295, 1107 ГК РФ, учитывая, что Алипов С.М. до 24.11.2011 года пользовался земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований, суд правильно пришел к выводу о взыскании с Алипова С.М. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Довод жалобы о том, что истец уже обращался в суд с подобным иском и по данному иску вынесено мировое соглашение о взыскании арендной платы за период с 21.07.2010 года до момента выкупа земельного участка, был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении правомерно признан необоснованным.

Довод об отсутствии задолженности ответчика по уплате арендных платежей является не состоятельным. Судом в решении приведен расчет суммы задолженности до момента перехода право собственности на объекты к новому обладателю, дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение оплаты, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алипова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: