Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-3153/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 07 июня 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу администрации МО Сакмарский район Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению администрации МО Сакмарский район Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

заслушав судью-докладчика, объяснения судебного пристава исполнителя Гредасовой О.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Сакмарский район Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, указав, что 30.01.2012 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Гредасовой О.А. было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении администрации МО Сакмарский район по исполнительному листу от 02.12.2011 года, выданному Сакмарским районным судом по делу N *** в пользу взыскателя Мадьяровой Э.А. В постановлении судебного пристава-исполнителя Гредасовой О.А. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - приобретение жилого помещения для сироты Мадьяровой Э.А. за счет средств бюджета области. Указанное постановление поступило в администрацию 13.02.2012 года. В связи с особой процедурой приобретения недвижимого имущества в муниципальную собственность требуются месяцы. 16.02.2012 года администрация Сакмарского района обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Сакмарского районного суда. Пятидневный срок нарушен не был. 16.02.2012 года факсом на имя Гредасовой О.А. была отправлена копия заявления администрации района, с отметкой канцелярии суда о принятии заявления, 17.02.2012 года на имя Гредасовой О.А. письмо было направлено почтой. Судебным приставом-исполнителем 17.02.2012 года направлено в администрацию требование о предоставлении в течение 7 дней документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование поступило в администрацию 27.02.2012 года. Судебный пристав-исполнитель 02.03.2012 года вынес постановление N *** от 02.03.2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. Данное постановление поступило в администрацию 12.03.2012 года. Установленный Гредасовой О.А. семидневный срок исполнения требования от 17.02.2012 года был нарушен на 2 дня до его истечения, то есть не 05.03.2012 года, а 02.03.2012 года, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебному приставу-исполнителю уже было известно о том, что 14.03.2012 года состоится судебное заседание по заявлению администрации о рассрочке исполнения судебного решения. Считали, что судебный пристав-исполнитель Гредасова О.А. нарушила процедуру исполнительного производства. Нарушение срока исполнения документа вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника. Просили признать действия судебного пристава-исполнителя Гредасовой О.А. по вынесению постановления N *** от 02.03.2012 года о взыскании исполнительного сбора неправомерными и освободить администрацию МО Сакмарский район Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления администрации МО Сакмарский район Оренбургской области.

С решением суда не согласна администрация МО Сакмарский район Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Сакмарским районным судом Оренбургской области 02.12.2011 года, судебным приставом - исполнителем Гредасовой О.А. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении администрации МО Сакмарский район Оренбургской области об обеспечении Мадьяровой Э.А. жилым помещением.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2012 года следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также заявитель предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Данное постановление получено администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области 13.02.2012 года.

17.02.2012 года судебный пристав-исполнитель Гредасова О.А. направила в администрацию МО Сакмарский район Оренбургской области требование о предоставлении в течение семидневного срока документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

02.03.2012 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление N *** о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения - до 20.03.2012 года.

С данным постановлением не согласен заявитель, считает, что Гредасовой О.А. нарушена процедура исполнительного производства, чем создана невозможность подтверждения должником объективности причин, по которым требования исполнительного документа не выполнены в срок.

Учитывая положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, так как администрация МО Сакмарский район Оренбургской области добровольно в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа и ею не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом суд правильно указал, что факт обращения администрации МО Сакмарский район Оренбургской области с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не освобождает должника от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что при взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель должен был учитывать определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора отсрочка исполнения решения не была предоставлена.

Судебная коллегия признает необоснованным довод жалобы о том, что у администрации МО Сакмарский район Оренбургской области имелись законные основания не выполнять требования исполнительного документа, так как судебный пристав-исполнитель в требовании от 17.02.2012 года обязал иное лицо, в частности, администрацию МО г. Бузулук, предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Допущенная судебным приставом - исполнителем описка в требовании от 17.02.2012 года в указании должника не влияет на существо оспариваемого постановления, поскольку администрации МО Сакмарского района было известно о принятом судом решении, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в требовании фамилия взыскателя указана правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО Сакмарский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: