Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-3231/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В., с участием прокурора Кобзарь А.П., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 14 июня 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Гладышева В.А. к открытому акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

заслушав судью-докладчика, прокурора, считавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышев В.А. обратился в суд с иском к ответчику указав, что, более 16 лет проработал в ОАО "Гайский ГОК" в подземных, вредных и тяжелых условиях труда. 04.07.2011 года уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов ему установлены диагнозы профзаболеваний: вибрационная болезнь I-II (первая-вторая) стадия от воздействия локальной вибрации: полинейропатия верхних конечностей с редкими ангиоспазмами пальцев рук; деформирующий артроз пястно-фаланговых и межфаланговых суставов кистей рук с кистовидной перестройкой. Установлено *** утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности. В связи с имеющимися профессиональными заболеваниями испытывает физические страдания, трудности в устройстве быта, не может вести активный образ жизни. Просил суд взыскать в его пользу с ОАО "Гайский ГОК" компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Решением суда исковые требования Гладышева В.А. удовлетворены частично. С ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в пользу Гладышева В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" просит решение суда изменить в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, уменьшить ее размер до *** рублей, ссылаясь на необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, Гладышев В.А. с 01.02.1995 года по 04.07.2011 года работал подземным машинистом буровой установки на подземном руднике в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат".

Из материалов дела следует, что у Гладышева В.А. было выявлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1-2 стадии, полиневропатия верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук, деформирующий артроз пястно-фаланговых и межфаланговых суставов кистей рук с кистовидной перестройкой.

В связи с получением истцом профессионального заболевания на предприятии ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" был составлен акт о случае профессионального заболевания от 08.07.2011 года, из которого следует, что настоящее заболевание является профессиональным. Причиной его возникновения послужила работа в условиях воздействия вредных производственных факторов.

В связи с профессиональным заболеванием Гладышеву В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 %.

Удовлетворяя исковые требования Гладышева В.А. частично, суд исходил из того, что истец получил профессиональное заболевание вследствие того, что длительное время работал в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в условиях воздействия на организм вредных факторов. В связи с полученными профзаболеваниями он испытывает постоянные физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными копиями медицинских документов. Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, судом не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда правильно определен судом в денежном выражении в сумме *** рублей, в соответствии с положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и иных обстоятельств дела.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Взысканная с ответчика сумма в пользу истца в счет компенсации морального вреда является обоснованной, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер определенной судом к выплате денежной суммы должным образом судом мотивирован.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: