Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-3244/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Васильева Ф.И. и Ившиной Т.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 25 мая 2012 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу Дрофич Р.В. на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2012 года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрофич Р.В. и Дрофич В.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года. В обоснование заявления указали, что судом принято решение об их выселении, однако у них нет другого жилья, где они могли бы жить, заявители не имеют доходов для найма жилья, им необходимо время для поиска жилья. Дрофич Р.В. является инвалидом второй группы. Погодные условия не позволяют им переехать в другое жилье. Просили отсрочить исполнение решения суда на три месяца.

Определением суда от 02 мая 2012 года заявление Дрофич Р.В. и Дрофич В.А. удовлетворено частично, суд предоставил отсрочку исполнения решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года в части выселения Дрофич Р.В., Дрофич В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: *** на срок до 21 мая 2012 года включительно.

Дрофич Р.В. не согласна с указанным определением, в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Предоставляя Дрофич Р.В. и Дрофич В.А. отсрочку исполнения решения суда от 01 декабря 2011 года в части их выселения из жилого дома, расположенного по адресу: ***, на срок до 21 мая 2012 года включительно, судом первой инстанции учтены обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда, такие, как состояние здоровья Дрофич Р.В., отсутствие жилого помещения, принадлежащего заявителям на праве собственности, низкий размер заработной платы Дрофич В.А. и пенсии Дрофич Р.В. Разрешая вопрос о продолжительности отсрочки, суд пришел к правильному выводу, что предоставление длительной, на три месяца, отсрочки исполнения решения суда снижает его эффективность как судебного акта, а также нарушает права взыскателя.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, апелляционная частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Дрофич Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: