Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-2843/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Васильева Ф.И. и Ившиной Т.В. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 23 мая 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Плетенских А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" С. действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, Плетенских А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском указав, что 14.02.2011 года с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок - 60 месяцев, под *** % годовых, для личного потребления. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 28.12.2011 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. Сумма задолженности Плетенских А.В. перед истцом составляет *** рублей *** копеек, из которых: просроченный долг - *** рубля *** копейки, просроченные проценты - *** рублей 66 копеек, неустойка за просроченный долг - *** рубль *** копеек, неустойка за просроченные проценты - *** рублей *** копеек. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, расторгнуть кредитный договор от 14.02.2011 года.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика Плетенских А.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка, а также расторгнуть кредитный договор.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N *** от 14.02.2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Плетенских А.В. Взыскано с Плетенских А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору от 14.02.2011 года: *** рубля *** копеек - сумма основного долга *** рублей - неустойка, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано.

С решением суда не согласен ОАО "Сбербанк России", в своей жалобе просит его изменить в части взысканной неустойки, вынести новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, 14.02.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Плетенских А.В. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** процентов годовых.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере *** рублей были предоставлены заемщику.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Поскольку Плетенских А.В. нарушались условия кредитного договора от 14.02.2011 года, то суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" суммы просроченного основного долга и процентов.

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования в части взыскания неустойки по кредитному договору, суд учел компенсационную природу неустоек, признал предъявленные банком ко взысканию неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о том, что просрочка платежей не повлекла серьезных последствий для кредитора, учел сумму ежемесячного платежа в размере *** рублей *** копеек, при таких обстоятельствах счел возможным уменьшить суммы, подлежащих взысканию неустоек по правилам ст. 333 ГК РФ.

Между тем, с выводом суда о возможности уменьшения размера пени судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер неустойки, суд учел, что серьёзных последствий для банка просрочка не повлекла, что в силу вышеприведенных положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для снижения неустойки.

Выводы суда о несоразмерности взыскиваемых неустоек последствиям нарушения обязательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого видно, что сумма просроченного основного долга по кредитному договору составила *** рубля, а размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, которые просил взыскать истец, составляет *** *** рублей и *** рубль соответственно. Согласно представленного истцом расчета движения просроченных процентов и неустойки следует, что ответчиком восемь раз допускались просрочки погашения долга, в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года, а также в январе 2012 года

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, взыскав с Плетенских А.В. к пользу ОАО "Сбербанк России" неустойку за просроченные проценты в сумме *** рублей и неустойку за просроченный основной долг в сумме *** рубль.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2012 года в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, изменить, взыскав с Плетенских А.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" неустойку за просроченные проценты в сумме *** рублей и неустойку за просроченный основной долг в сумме *** рубль, исключив из резолютивной части решения суда указание на отказ в удовлетворении остальной части иска.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: