Приговор Оренбургского областного суда от 25 января 2010 г. по делу N 2-19/10

Судья Оренбургского областного суда - Сорокина Г.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела областной прокуратуры Кукишевой Т.П.,

подсудимых Маштакова В.П., Магамбетова Д.А.,

защитника - адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретаре Курбанаевой Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маштакова В.П. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322,

ч. 2 ст. 322 УК РФ

Магамбетова Д.А. , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков В.П. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также Маштаков В.П. и Магамбетов Д.А. совершили незаконное пересечение Государственной границы группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Маштаков В.П., не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, -------, решил пересечь Государственную границу, проходящую по середине реки ------- помимо пограничных пунктов пропуска для встречи с Магамбетовым Д.

Утром 13 сентября 2009 года Маштаков В.П., двигаясь на резиновой лодке через реку -------, по середине которой проходит Государственная граница, зная о том, что пересечение Государственной границы Российской Федерации разрешено только в установленных пунктах пропуска при наличии документов, удостоверяющих личность, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и соглашения от 30.11.2000 года "О взаимных безвизовых поездках граждан", заключенного между Правительствами Республики Казахстан и Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан вне установленных пунктов пропуска и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ------- ------- ------- -------. После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Маштаков В.П. продолжил движение по реке -------, находясь на территории ------- -------.

Далее Маштаков В.П. и Магамбетов В.П. утром 13 сентября 2009 года, находясь в ------- вступили в предварительный сговор на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, зная о том, что она проходит по середине реки . В этих целях Маштаков В.П. и Магамбетов Д.А., двигаясь на резиновой лодке через реку , заведомо зная о том, что пересечение Государственной границы РФ разрешено только в установленных пунктах пропуска при наличии документов удостоверяющих личность, продолжая исполнять единый умысел, действуя по предварительному сговору, в нарушение ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и соглашения от 30.11.2000 года "О взаимных безвизовых поездках граждан", заключенного между Правительствами Республики Казахстан и Российской Федерации, следуя в обход установленного пункта пропуска, умышленно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, проходящую по середине реки -------

В тот же день Маштаков В.П. и Магамбетов Д.А. были задержаны на территории Российской Федерации пограничным нарядом.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Маштаков В.П. и Магамбетов Д.А. вину признали полностью и в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Маштаков В.П. и Магамбетов Д.А. поддержали свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после проведения консультации со своим защитником Скворцовой О.Е. Кроме того, пояснили, что они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кукишева Т.П. просила квалифицировать действия Маштакова В.П. по ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и Магамбетова Д.А. по ч. 2 ст. 322 УК РФ, и не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Маштакова В.П. по ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и Магамбетова Д.А. по ч. 2 ст. 322 УК РФ дана правильная правовая оценка.

По делу основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Маштакову В.П. и Магамбетову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку резиновая лодка, принадлежащая подсудимому Маштакову В.П. ( весла, сиденья, чехол), признанная вещественным доказательством, имеет прямое отношение к самому процессу совершения преступления и использовалась подсудимыми для достижения преступного результата, то она приобретает статус орудия преступления и подлежит уничтожению ( ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ).

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Маштаков В.П. характеризуется положительно, ранее не судим, -------, вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Маштакова В.П. обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление Маштакова В.П. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Магамбетов Д.А. ------- характеризуется отрицательно.

Подсудимый Магамбетов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, но при этом суд, исходя из данных, характеризующих его личность, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать цели его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маштакова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 и ч. 2 ст. 322 УК и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 322 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 2 ст. 322 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год три месяца лишения свободы, которые на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного Маштакова В.П. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять без его уведомления место жительства и работы.

Магамбетова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание - шесть месяцев лишения свободы в колонии - поселении, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания с 13 сентября 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: непромокаемый чехол темно-коричневого цвета; надувную резиновую лодку черно-зеленого цвета; два деревянных весла темно-зеленого цвета; два сиденья ( дощечки из дерева) для резиновой лодки, хранящиеся в комнате хранения, вещественных доказательств Управления ФСБ России по Оренбургской области - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Меру пресечения осужденным до вступления приговору в законную силу оставить без изменения: Маштакову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Магамбетову Д.А.- содержание под стражей.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденным Магамбетовым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные Маштаков В.П. и Магамбетов Д.А. имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они могут заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий, судья

Оренбургского областного суда Г.П. Сорокина