Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-81/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Коваленко А.И., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Воронковой О.В.,

с участием прокурора Омельченко Л.В.,

рассмотрев 12 января 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петько С.А. на решение Пономарёвского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Петько С.А. о признании незаконным действий председателя территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Пономаревский район" Оренбургской области Федосеева А.П. и устранении нарушений избирательного законодательства,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Омельченко Л.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Петько С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением сославшись на то, что 10 октября 2010 года во время проведения муниципальных выборов ему стало известно, что председатель территориальной избирательной комиссии Пономаревского района Федосеев А.П. дал указание участковым избирательным комиссиям разрешать избирателям голосовать по двум паспортам. В связи с этим около 10 часов утра он вместе с В. обратился в территориальную избирательную комиссию с жалобой. Полагает, что действия председателя ТИК противоречат положениям Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ", согласно которым граждане должны голосовать на выборах лично. С жалобами в участковые избирательные комиссии он не обращался, кто конкретно голосовал по двум паспортам ему не известно.

В судебном заседании Петько С.А. на своих требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Председатель территориальной избирательной комиссии Пономарёвского района Федосеев А.П. требования заявителя не признал и пояснил, что такого указания он участковым избирательным комиссиям не давал.

Решением суда от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Петько С.А. отказано.

С таким решением суда Петько С.А. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" каждыйизбиратель,участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Оренбургской области от 6 июля 2006 года N 364/72-IV-ОЗ "Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума Оренбургской области"решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах её компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий. Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 4 указанного Закона Оренбургской области деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

Судом установлено, что 8 октября 2010 года в ходе проведения рабочего совещания с членами участковых избирательных комиссий Пономарёвского района действительно обсуждался вопрос о возможности отдельным категориям избирателей голосовании по двум паспортам (за себя и за члена семьи). Однако какого-либо решения по данному вопросу не принималось и вопрос остался на уровне обсуждения. С учетом этого судом правильно указано, что незаконных действий председатель ТИК Пономаревского района Федосеев А.П. не совершал и оснований для удовлетворения заявления Петько С.А. не имеется.

Кроме того, судом также установлено, что фактов голосования избирателей по двум паспортам зафиксировано не было. В день выборов и впоследующем каких-либо жалобы от избирателей, кандидатов, доверенных лиц кандидатов и других лиц по данному вопросу в участковые избирательные комиссии не поступали.

В протоколах судебных заседаний по гражданским делам *** и ***, на которые ссылался Петько С.А. в обоснование своих требований, также отсутствуют сведения о том, что председателем территориальной избирательной комиссии Федосеевым А.П. давалось указание нижестоящим комиссиям разрешать избирателям голосовать по двум паспортам.

Доводы кассационной жалобы Петько А.П. о том, что председатель территориальной избирательной комиссии Федосеев А.П. действительно давал указание участковым избирательным комиссиям разрешать голосование по двум паспортам основаны на переоценке установленных судом доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пономарёвского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петько С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: