Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В. при секретаре Воронковой О.В. 19 января 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Яшникова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Яшникова Н.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года по иску Яшникова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Яшникова Н.А., к администрации Муниципального образования Нежинский сельсовет, ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", Миронову А.П., Мироновой М.А. о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственности в порядке приватизации и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца -Романович А.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Миронова А.П. и представителя Яшниковой А.А. - Венделя В.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшников А.Н. обратился в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Яшникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации МО "Нежинский сельсовет" о признании договора на передачу жилого помещения в порядке приватизации частично недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что его сын Яшников Н.А. с 28.02.1996г. зарегистрирован по месту жительства совместно с его матерью Яшниковой А.А. по адресу: "адрес".

В 2010 году после расторжения брака с Яшниковой А.А. и раздела совместно нажитого имущества ему стало известно, что его сына не включили в договор приватизации указанной квартиры. За получением информации он 17.06.2010г. обратился в администрацию МО "Нежинский сельсовет" и 21.06.2010г. получил ответ, о том, что указанное спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому Мироновой М.А. и Миронову А.П.

27.07.2010г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области за предоставлением заверенной копии договора приватизации указанного жилого помещения от 11.02.2000г. NТИ-7009, однако ему в выдаче данного документа было отказано, на основании того, что он не входит в перечень лиц, имеющих право на получение копии такого договора.

При заключении данного договора о передаче жилого помещения в собственность Миронова А.П. и Мироновой М.А. в него не был включен проживавший отдельно от указанных лиц, но не утративший право пользования данным жилым помещением несовершеннолетний Яшников Н.А.

Просил суд признать договор NТИ-7009 приватизации дома, находящегося по адресу: "адрес", недействительным в части невключения в договор несовершеннолетнего Яшникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за Яшниковым Н.А. право собственности на 1/3 долю вышеуказанного дома, уменьшив соответственно до 1/3 доли остальных собственников, а именно Мироновой М.А. и Миронова А.П.

Определением суда от 23.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Яшникова А.А. - мать несовершеннолетнего Яшникова Н.А.

Определением суда от 11.10.2010г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУП Оренбургской области "ОЦИОН", Миронов А.П. и Миронова М.А. (л.д.98).

В судебное заседание Яшников А.Н., Яшников Н.А., представители ответчиков: администрации МО "Нежинский сельсовет", ГУП Оренбургской области "ОЦИОН", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Яшникова А.Н. - Романович А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Миронов А.П. и Миронова М.А. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили суду, что на момент приватизации спорного жилого помещения в феврале 2000 года несовершеннолетний Яшников Н.А. в спорной квартире не проживал. С момента своего рождения он проживал вместе со своими родителями - Яшниковой А.А. (дочерью ответчиков) и Яшниковым А.Н. по другим адресам. Согласие на регистрацию Яшниковой А.А. по месту их жительства "адрес" они (ответчики) дали формально; ребенка прописали по их адресу автоматически, по месту прописки матери.

От ответчика ГУП Оренбургской области "ОЦИОН" ранее в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения данного иска, так как все действия по передаче в собственность Мироновым спорного жилого помещения в порядке приватизации проведены в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных документов.

Третье лицо Яшникова А.А. возражала против заявленных исковых требований Яшникова А.Н.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Яшникова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Яшникова Н.А., отказал.

С указанным решением не согласен Яшников А.Н., в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-! "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан N ТИ-7009 от 11.02.2000 г. жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу "адрес" передана в общую долевую собственность Миронову А.П. и Мироновой М.А. по ? доли каждому. Как указано в договоре в приватизации участия не принимает Миронов А.А. (л.д.48).

Мироновой М.А. и Миронову А.П. выданы свидетельства о регистрации права 3 апреля 2000г. (л.д.32,41,42).

Согласно копии лицевого счета администрации Нежинского сельсовета от 24.01.2000 г., представленной для приватизации спорной квартиры, в ней проживали и зарегистрированы Миронова М.А. - основной квартиросъемщик, Миронов А.П. - ее муж, Миронов А.А. - сын (л.д.45).

Из заявления Мироновой М.А. на приватизацию квартиры от 25.01.2000г., следует, что Миронова М.А. и Миронов А.П. выразили согласие участвовать в приватизации квартиры по 1\2 доли каждый, а Миронов А.А. отказался от участия в приватизации (л.д.44).

Согласно паспорту Яшникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, он зарегистрирован по месту жительства в "адрес" 28.02.1996г. (л.д.8). Яшников Н.А. числится членом хозяйства указанного домовладения с 19.02.1996 г. по 01.01.2010г., согласно представленных выписок из похозяйственной книги Нежинского сельсовета.

Из выписок из домовой книги с. Нежинка следует, что Яшникова (Миронова) А.А. первоначально была прописана по адресу "адрес" 15.12.1992 г., затем выписана с данного места жительства 28.11.1994 г. После этого, Яшникова А.А. вновь зарегистрирована по этому адресу 06.01.1995 г. и снята с регистрационного учета 16.09.2010г. в связи с выбытием по адресу: "адрес" (л.д. 87-94).

Как следует из материалов дела, истец просил суд признать договор NТИ-7009 приватизации дома, находящегося по адресу: "адрес",недействительным в части не включения в договор несовершеннолетнего Яшникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за Яшниковым Н.А. право собственности на 1/3 долю вышеуказанного дома, уменьшив соответственно до 1/3 доли остальных собственников, а именно Мироновой М.А. и Миронова А.П.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Судом было установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в 2000г., в ней были зарегистрированы: Миронова М.А., Миронов А.П., Миронов А.А., Яшникова А.А. и ее несовершеннолетний сын - Яшников Н.А. Выразили согласие на приватизацию квартиры в собственность Мироновой М.А., Миронова А.П. по 1\2 доли каждому только Миронова М.А., Миронов А.П. и Миронов А.А.

Таким образом, Мироновы имели намерение приобрести спорную квартиру в долевую собственность только Мироновой М.А. и Миронова А.П. и их воля была направлена на получение квартиры в собственность только двоих лиц. Как пояснил в судебном заседании Миронов А.П., договор приватизации квартиры не был бы совершен с участием несовершеннолетнего Яшникова Н.А. Следовательно, договор приватизации не может быть признан недействительным в части, поскольку сделка (договор приватизации) не была бы совершена с участием несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано обоснованно. Требования о признании права собственности на 1\3 долю квартиры и уменьшения долей Мироновых в квартире производно от требований о признании недействительным в части договора приватизации, в связи с чем, обоснованно отказано и в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд указал, что о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка Яшников А.Н. должен был узнать при заключении договора приватизации квартиры в феврале 2000г. При этом сослался на показания свидетелей В.В.М. и Е.Л.С., допрошенных в судебном заседании 30 ноября 2010г. (л.д. 187,188). Вместе с тем, показания данных свидетелей не являются доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением ст. 70 ГПК РФ, а именно они не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний. Как указано в протоколе судебного заседания указанные свидетели предупреждаются об уголовной ответственности, и что у них подписка отобрана. Вместе с тем, указанная подписка не приобщена к протоколу судебного заседания, отсутствует в материалах дела. При таких обстоятельствах, данный вывод суда является недоказанным и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Не может согласиться судебная коллегия также с выводом суда о том, что несовершеннолетний Яшников Н.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Яшников Н.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении. Требования о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением не предъявлялись, не определял суд и совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения вопроса о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, а также не определял, какие доказательства должны представить стороны в подтверждение своих доводов и возражений по данным обстоятельствам. Таким образом, вопрос о признании не приобретшим право пользования жилым помещением не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации частично недействительным и о том, что несовершеннолетний Яшников Н.А. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой N в доме "адрес". В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу Яшникова А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: