Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-7222/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д. и Белинской С.В.,

при секретаре .....

рассмотрев 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Моховой Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года о назначении медико-социальной экспертизы,

заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., представителя Федерального государственного учреждения Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области Горюнову Е.К., возражавшей против доводов частной жалобы, рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мохова Л.М. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга суд с иском к Федеральному государственному учреждению медико-социальной экспертизы филиал N 3 об установлении группы инвалидности. Просила обязать ответчика, восстановить допущенные нарушения её права и отменить решение от 02.07.2010 года "Об отказе в признании группы инвалидности".

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.08.2010 года гражданское дело по иску Моховой Л.М. к Федеральному государственному учреждению медико-социальной экспертизы филиал N 3 передано по подсудности в Ленинский районный суд города Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Филиала N 3 на надлежащего ответчика Федеральное государственное учреждение Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области.

До начала судебного заседания истица Мохова Л.М. заявила ходатайство о назначении по данному гражданскому делу медико-социальной экспертизы по вопросу установления группы инвалидности. Проведение экспертизы просила поручить ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан. Не возражала против возложения оплаты за проведение медико-социальной экспертизы на нее.

Представитель ответчика по доверенности Горюнова Е.К. не возражала против проведения медико-социальной экспертизы. Оплату за проведение экспертизы просила возложить на истца.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года ходатайство Моховой Л.М. удовлетворено, при этом суд определил: назначить по данному гражданскому делу судебную медико-социальную экспертизу, производство экспертизы поручено экспертам ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан, оплата за проведение экспертизы возложена на истицу Мохову Л.М., производство по делу приостановлено до получения результатов судебной медико-социальной экспертизы.

В частной жалобе Мохова Л.М. просит отменить данное судебное постановление, со ссылкой на незаконное возложения на неё обязанности по оплате проведения указанной выше судебной медико-социальной экспертизы, так как проведение данной экспертизы осуществляется, по ее мнению, бесплатно.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и оснований для отмены определения суда не усматривает с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 08.10.2010 года, прямо усматривается, что именно Моховой Л.М. заявлено ходатайство о проведении по данному гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы, против возложения на неё расходов по оплате проведения экспертизы Мохова не возражала.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил расходы по оплате проведения экспертизы на Мохову Л.М.

Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными и несостоятельными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Моховой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: