Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-244/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Чердынцевой В.Г., Чингири Т.П.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 19 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге представление прокурора Тоцкого района Оренбургской области на определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА

прокурор Тоцкого района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Ковешниковой С.А. к администрации муниципального образования "Тоцкий район", администрации муниципального образования "Тоцкий сельсовет" об обязательстве подключить земельный участок к сетям инженерно-технического обеспечения, указывая на то, что Ковешников А.Г. 12.08.2008 года на основании аукционных торгов приобрел у администрации МО "Тоцкий район" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" под строительство жилого дома. Однако в нарушение требований Земельного кодекса РФ указанный участок не был оборудован сетями инженерно-технического обеспечения. Полагает, что указанное обстоятельство нарушило права и законные интересы несовершеннолетней дочери Ковешников А.Г. - Ковешниковой С.А. на жилище.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2010 года прокурору Тоцкого района Оренбургской области в принятии искового заявления отказано.

С таким определением судьи не согласен прокурор и в своем представлении просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., проверив определение судьи, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался статьями 45, частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, и указал, что прокурор Тоцкого района Оренбургской области не является лицом, уполномоченным на подачу настоящего иска, поскольку устранение нарушений закона при продаже земельных участков не является защитой семьи, материнства, отцовства и детства, а также не относится к спору об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Так, согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых /служебных/ отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах несовершеннолетней Ковешниковой С.А., судья правильно исходил из того, что указанное заявление подано в нарушение статей 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно не содержит уважительных причин, по которым родители Ковешниковой С.А. не могут сами обратиться в суд с иском об обязательстве подключить земельный участок к сетям инженерно-технического обеспечения, а следовательно прокурору не предоставлено право на обращение в суд. Кроме того, судья указал, что данный спор не относится к категории дел, по которой прокурор вправе обратиться в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей /родительские права/.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В связи с тем, что устранение нарушений закона при продаже земельных участков не является защитой семьи, материнства, отцовства и детства, а также указанный спор не относится к спору об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, то в соответствии с частью3 статьи131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении прокурора должна быть обоснована невозможность обращения с иском в суд самого родителя.

Поскольку заявление прокурора такого обоснования не содержит, судья правомерно на основании пункта 1 части1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал в принятии заявления.

При этом довод частной жалобы, что уважительной причиной является нежелание родителей самостоятельно обратиться в суд в защиту, в том числе и прав своей несовершеннолетней дочери, не может быть принят во внимание, поскольку данная причина уважительной не является.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отказе прокурору Тоцкого района Оренбургской области в принятии искового заявления в интересах несовершеннолетней Ковешниковой С.А. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора Тоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи