Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-982/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Орлянского В.В. и Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. кассационную жалобу Синдяшкина И.Н., Синдяшкиной В.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2010 года по делу по иску Кривошеева А.А., Кривошеевой Ю.А. к Синдяшкину И.Н., Синдяшкиной В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев А.А. и Кривошеева Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Синдяшкину И.Н., указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из магазина "Смак", принадлежащего Синдяшкину И.Н., спускаясь по крыльцу, Кривошеева Ю.А., наступив на выбитую в лестнице ступеньку, стала падать. Кривошеев А.А., пытаясь удержать жену, наступил на ту же выбитую ступеньку и тоже стал падать. В результате падения они получили телесные повреждения, находились на лечении, в связи с чем, им был причинен материальный ущерб и моральный вред.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена Синдяшкина В.И.

Кривошеев А.А. просил взыскать солидарно с ответчиков сумму в возмещение материального ущерба, которая включает: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере "данные изъяты", утраченный заработок в размере "данные изъяты". Также просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", так как он испытал физические и нравственные страдания, поскольку в результате падения получил травму, лечился. Также предъявил требование о взыскании судебных расходов.

Кривошеева Ю.А. просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, так как в результате падения она получила ссадины, синяки. Кроме того, будучи беременной, очень беспокоилась за свое состояние здоровья и состояние здоровья будущего ребенка. Также просила взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивали.

Ответчики с иском не согласились.

Решением суда от 22 декабря 2010 года исковые требования Кривошеевых удовлетворены частично, а именно суд постановил: взыскать с Синдяшкина И.Н., Синдяшкиной В.И. солидарно в пользу Кривошеева А.А. "данные изъяты", из которых "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказать.

С таким решением суда ответчики Синдяшкины не согласны и в своей кассационной жалобе просят его отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия с доводами кассационной жалобы не соглашается и оснований к отмене решения суда не усматривает с учетом следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что помещение магазина "Смак", состоящее из нежилых помещений, принадлежит ответчикам Синдяшкиным и что проход в магазин покупателям возможен только по крыльцу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики владеют и пользуются этим крыльцом и должны нести бремя содержания этого имущества. Причинная связь между неисправностью крыльца магазина и падением истцов судом установлена.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Кривошеева А.А. видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении "данные изъяты", ему был поставлен диагноз: "данные изъяты". Повреждение получено при падении со ступенек магазина ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу Кривошеева А.А. утраченный заработок и стоимость лекарственных препаратов, взысканный судом размер которых никем не обжалуется.

Из выписки из амбулаторной карты на Кривошееву Ю.А. видно, что она ДД.ММ.ГГГГ была в травмпункте с "данные изъяты", полученными при падении на ступеньках магазина, подвернула ногу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности причинения истцам физических и нравственных страданий по вине ответчиков, а именно, что из-за ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества и был причинен вред здоровью Кривошеевым.

Из материалов дела следует, что при установлении размера компенсации морального вреда каждому из истцов, суд в полной мере учел вышеуказанные нормы закона, регулирующие вопросы компенсации морального вреда. При этом суд правильно принял во внимание, что в момент падения Кривошеева Ю.А. была беременна, в связи с чем очевидно, что она переживала о последствиях беременности из-за падения. Оснований к переоценке размера компенсации морального вреда не имеется. К тому же, взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов никем не обжалуется.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, которые содержались и в обоснование возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащими просьбу о переоценке доказательств и указание на неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Синдяшкина И.Н., Синдяшкиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: