Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 января 2011 г. по делу N 22-223/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Едаковой Е.С.

судей - Мельникова А.Н., Кожинова В.В.

при секретаре- Хвалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Расулова А.Б.. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2010 года, которым

Расулов А.Б., ...... года рождения, уроженец ......, ранее не судимый

осужден по ст.ст.30ч.3,188ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение осужденного Расулова А.Б., адвоката Старых Н.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расулов А.Б. осужден за то, что совершил покушение на перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров без декларирования при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Расулов А.Б. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, в суде кассационной инстанции уточнил свои требования и просил приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, указывая, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей является чрезмерно суровым, ставит его семью в безвыходное положение, оставляет без средств к существованию. Полагает, что суд с учетом того, что преступление совершил впервые, по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей необходимо было применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. Кроме того, суд при вынесении приговора не решил вопрос о вещественных доказательствах, чем нарушил требования ч.3ст.81 УПК РФ, что влечет отмену приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Расулова в совершении преступных действий указанных в приговоре установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ......и других, а также показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в которых он признал тот факт, что совершил покушение на контрабанду.

Суд полно и объективно исследовал совокупность доказательств, дал им правильную оценку и обоснованно квалифицировал действия Расулова по ст.ст.30ч.3,188ч.1 УК РФ.

Мера наказания Расулову назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и данных о личности. Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что поскольку суд не решил судьбу вещественных доказательств по данному делу в нарушение требований ст.81 УПК РФ, то приговор суда подлежит отмене, поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным, влекущим отмену приговора. В соответствии со ст.397 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, возможно, разрешить при исполнении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2010 года в отношении Расулова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: