Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 14 марта 2011 г. по делу N 44у-78

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Петерс И.А.,

Решетниковой Т.П.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Дрововоза С.А. о пересмотре приговора Ясненского городского суда Оренбургской области от 28 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2009 года.

Приговором Ясненского городского суда Оренбургской области от 28 августа 2009 года

Дрововоз С.А., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 7 мая 1999 года ... судом Оренбургской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на десять лет. Освобожден условно-досрочно на основании постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14сентября2005года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 15 дней;

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда Оренбургской области от 7 мая 1999 года и окончательно Дрововозу С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 августа 2009 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 по 23 апреля 2009 года.

Судом Дрововоз С.А. признан виновным в причинении Д.Д.В. тяжкого вреда здоровью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2009 года приговор Ясненского городского суда Оренбургской области от 28 августа 2009 года в отношении Дрововоза С.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Дрововоз С.А. ходатайствует о пересмотре приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.И., полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Дрововоз С.А. признан виновным в том, что 13 августа 2007года около 23 часов возле ..., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область головы Д.Д.В., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В надзорной жалобе осуждённый Дрововоз С.А. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Не отрицая нанесение ударов потерпевшему Д.Д.В. в область лица, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего не имел, поскольку его действия были спровоцированы противоправным поведением со стороны потерпевшего. Утверждает, что следственные действия были проведены с нарушением закона, поскольку в качестве понятых участвовали лица, отбывающие наказание в виде административного ареста. Оспаривает свое участие в следственных действиях. Кроме того, считает, что судом не принят во внимание материал, характеризующий его личность, в том числе данные о состоянии его здоровья. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 на ст.118УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осуждённого Дрововоза С.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Дрововоза С.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Из показаний осуждённого Дрововоза С.А. усматривается, что 13 августа 2007 года к нему подошел потерпевший Д.Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в его адрес нецензурную брань. Однако, не отреагировав на его действия, он дождался своего знакомого - Д.С.У., и они ушли. Потерпевший продолжал следовать за ними, при этом оскорблял его. Около дома он сел на скамейку и в этот момент к нему подошел потерпевший и толкнул его. В ответ на его действия он нанес Д.Д.В. несколько ударов в область головы и лица, от которых последней упал на спину.

Согласно показаниям потерпевшего Д.Д.В., после того как он толкнул Дрововоза С.А., последний нанес ему два или три удара по лицу и голове, от которых он упал и потерял сознание.

Согласно показаниям свидетеля Д.С.У., данным в ходе предварительного следствия, 13 августа 2007 года они направлялись к дому ... по ..., когда к ним подошел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно, ударил ДрововозаС.А. В ответ на его действия последний нанес потерпевшему несколько ударов по лицу, от которых тот упал.

Суд обоснованно признал достоверными показания указанных лиц, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом следственного эксперимента; протоколом осмотра места происшествия - асфальтированного участка местности у подъезда ... ...; заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему Д.Д.В.

Доводы надзорной жалобы осуждённого Дрововоза С.А. о том, что преступление он совершил по неосторожности, защищаясь от действий потерпевшего, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Необоснованными являются доводы осуждённого Дрововоза С.А. о том, что протоколы осмотров, а также следственного эксперимента являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проводились в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. ст. 180, 181 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний от Дрововоза С.А. не поступало.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Дрововоза С.А.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации содеянного на ст.118 УК РФ не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

Судом достоверно установлено и отражено в приговоре, что ссора между Дрововозом С.А. и потерпевшим Д.Д.В. была спровоцирована самим потерпевшим, который выражался в адрес Дрововоза С.А. нецензурной бранью, первым толкнул его, тем самым вызвал своим противоправным поведением ответную реакцию Дрововоза С.А., а именно: нанесение им нескольких ударов в область головы и тела потерпевшего.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что противоправное поведение потерпевшего в отношении Дрововоза С.А. явилось поводом для совершения преступления в отношении Д.Д.В. Данное обстоятельство, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание, однако оно таковым не признано судом и не учитывалось при назначении наказания осуждённому.

Также из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Дрововоз С.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства президиум считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Дрововоза С.А. опасного рецидива преступлений. Однако, согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах президиум областного суда полагает необходимым изменить приговор Ясненского городского суда Оренбургской области от 28 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2009 года в отношении Дрововоза С.А. в части вида рецидива и признать обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное Дрововозу С.А. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Дрововоза С.А. удовлетворить частично.

Приговор Ясненского городского суда Оренбургской области от 28 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2009 года в отношении Дрововоза С.А. изменить:

- признать наличие в действиях осуждённого Дрововоза С.А. рецидива преступлений;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего Д.Д.В., явившегося поводом для преступления;

- смягчить Дрововозу С.А. назначенное по ч. 1 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 7 мая 1999 года, - 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Дрововоза С.А. оставить без изменения.

Председательствующий: Емельянов В.А.