Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1881/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.,

рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский на решение Ясенского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Ясненского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский и принятии мер к проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов муниципального образования ЗАТО Комаровский,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Кобзарь А.П., просившую решение суда оставить без изменения, поверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ясненского района Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил (с учетом уточнений) признать незаконным бездействие администрации МО ЗАТО Комаровский, выразившееся в непринятии мер по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов муниципального образования и устранить данное нарушение.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Советом депутатов МО ЗАТО Комаровский 29 мая 2009 года принято решение N 38/4 "Об утверждении методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов органов местного самоуправления муниципального образования ЗАТО Комаровский и их проектов". Вместе с тем, по информации МО ЗАТО Комаровский N 135 от 31 января 2011 года антикоррупционная экспертиза правовых актов органов местного самоуправления и их проектов не проводилась, что может нарушить права и законные интересы неопределённого круга лиц. Полагает, что органом местного самоуправления нарушаются требования ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009года N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

В судебном заседании участвующий в деле прокурор просил заявление удовлетворить.

Представитель администрации МО ЗАТО Комаровский Жулаев К.К., действующий на основании доверенности от 19 января 2011 года N 65, согласился с тем, что в муниципальном образовании антикоррупционная экспертиза правовых актов не проводится в связи с не укомплектованностью кадрами.

Решением суда от 4 февраля 2011 года заявление прокурора удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации МО ЗАТО Комаровский по непринятию мер по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов МО ЗАТО Комаровский. На администрацию МО ЗАТО Комаровский возложена обязанность по обеспечению проведения антикоррупционной экспертизы издаваемых правовых актов.

С таким решением суда не согласна администрация МО ЗАТО Комаровский, которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 2009года N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения такой антикоррупционной экспертизы.

В силу пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Судом верно указано, что проведение такой экспертизы закрепляется для всех органов власти. Проведение экспертизы позволяет контролировать содержание нормативных правовых актов не только на стадии их подготовки (проекта), но и в период их действительного применения.

Советом депутатов МО ЗАТО Комаровский 29 мая 2009 года принято решение N 38/4 "Об утверждении методики и правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов органов местного самоуправления муниципального образования ЗАТО Комаровский и их проектов".

Однако, на основании сообщения администрации МО ЗАТО Комаровский от 31 января 2011 года N 175 установлено, что администрация муниципального образования антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов не поводит, что является прямым нарушением закона. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора и обязал администрацию МО ЗАТО Комаровский устранить имеющееся нарушение.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательной антикоррупционной экспертизе подлежат муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, поскольку указанное положение противоречит федеральному законодательству и основано на неверном толковании закона.

В связи с изложенным являются необоснованными доводы о том, что суд не исследовал обстоятельства о фактах принятия правовых актов, затрагивающих права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда постановлено в нарушении принципа разделения властей является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил нарушение требований федерального законодательства и в рамках предоставленных полномочий обязал администрацию МО ЗАТО Комаровский его устранить.

Доводы кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует заявленным прокурором требованиям являются не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется уточнённое заявление прокурора, в котором он изменил свои первоначальные требования, что и явилось предметом судебного рассмотрения.

Также являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что Жулаеву К.К. не предоставлялось право на признание иска, поскольку судом дело рассмотрено по существу и решение суда не основано на признании.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурору не предоставлено право на обращение в суд с таким заявлением основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: