Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-2113/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж, Соловьевой Е.Ф., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Обуховой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обуховой М.В., к Потапову В.А., отделу УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Потапова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2011 года, которым иск Обуховой С.В. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Обуховой С.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухова С.В. в интересах несовершеннолетней Обуховой М.В. обратилась в суд с иском к Потапову В.А., УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что Обухова М.В. является собственником спорной квартиры. В квартире зарегистрирован Потапов В.А. Однако по месту регистрации он не проживает с 26.02.2010 года и не оплачивает коммунальные услуги. Ранее 26.02.2010 года между ответчиком и Обуховым В.О. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п.7 договора на жилой площади отчуждаемой квартиры на момент заключения настоящего договора зарегистрирован Потапов В.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания настоящего договора. Продавец гарантирует покупателю, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчик возражает.

В судебном заседании Обухова С.В. и её представитель Секретев В.М., заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Потапов В.А. иск не признал, пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала ему на основании договора дарения. При заключении договора купли продажи, покупатель Обухов В.О. не выполнил свои обязательства, а именно не произвел с ним окончательный расчет за покупку квартиры.

Представитель ответчика УФМС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2011 г. исковые требования Обуховой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обуховой М.В., удовлетворены. Потапов В.А. признан утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

В кассационной жалобе ответчик Потапов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 26.02.2010 года, Потапов В.А. продал, а Обухов В.О. купил в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

28.05.2010 года Обухов В.О. подарил, а Обухова С.В., действующая от имени своей несовершеннолетней дочери Обуховой М.В. приняла в дар в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Исходя из п. 4 вышеуказанного договора Даритель гарантирует Одаряемой, что на момент заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Собственником однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 32,5 кв.м., этаж 9, адрес объекта: *** является Обухова М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2010 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, при отчуждении имущества у гражданина прекращается право его пользования, владения и распоряжения, если иное не указано в договоре.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 26.02.2010 г. предусмотрено, что на жилой площади отчуждаемой квартиры на момент заключения договора купли-продажи с Обуховым В.О. зарегистрирован Потапов В.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

Таким образом, стороны договора купли-продажи при его заключении предусмотрели, что Потапов В.А., как бывший собственник жилого помещения не сохраняет право пользования спорной квартирой. Между тем, Потапов В.А. продолжал значиться зарегистрированным и после того, как Обухов В.О. подарил квартиру Обуховой М.В.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела Потапов В.А. остается зарегистрированным в спорной квартире, чем нарушает взятые на себя обязательства и достигнутую договоренность.

Поскольку ответчик не сохранил право пользования данным жилым помещением в связи с переходом права собственности к Обухову В.О., учитывая, что ответчик не проживает по указанному выше адресу, не является членом семьи истца, совместно не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, стороны не имеют имущественных прав и обязанностей, ответчик не несет обязанности по уплате коммунальных платежей, его регистрация в доме носит формальный характер, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Обухов В.О. не рассчитался с ответчиком за приобретенную квартиру, а также о том, что в спорной квартире проживает бабушка ответчика, не могут являться основанием к отмене решения суда, т.к. указанные обстоятельства не является юридически значимыми при рассмотрении данного иска и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи